Jakýsi
Libor Šimek na medium.cz se nám rozepsal o Husovi a Žižkovi. Zatímco Žižku pochválil, na mistru Janu Husovu nenechal nit suchou. Posuďte sami:
https://medium.seznam.cz/clanek/libor-simek-jan-hus-nebyl-zrovna-nejostrejsi-tuzkou-v-penale-101348Neodpustím si pár poznámek i přesto, že jeho text nestojí nejen za můj drahocenný čas, nýbrz ani za zlámanou grešli ...
Citace:
Jan Hus je představován jako neochvějný zastánce pravdy a lásky. Mám na něj jiný názor podpořený historickými fakty.
Kde ta "
historická fakta" Šimek asi tak sebral? V zaprášeném archivu na opuštěné katolické faře kdesi v Horní Dolní?!
Citace:
Ale ruku na srdce, kolik z vás četlo neřkuli studovalo jeho spisy? Hus na magisterský titul z teologie nedosáhl.
Budeš se, Libore, možná divit, ale troufám si tvrdit, že jsem jich přečetl více než ty.
Ano, Hus měl titul "mistr" (dnešní magistr) z filosofie a z teologie měl "pouhého" bakaláře. Na doktorát z teologie se studovalo 12 let(!) a na to Hus neměl čas, protože se cele oddal práci na reformě církve. Jako dnes i tehdy platilo, že nejsou důležité tituly, ale to, co má člověk v hlavě. Stejně jako byli husité rovnocennými partnery při hádání o 4 artikulech na Basilejském koncilu před výkvětem evropské vzdělanosti, byl na tom i Hus v Kostnici, bohužel nedostal takový prostor jako jeho následovníci v Basileji.
Citace:
Husovo tažení proti odpustkům nebylo nijak originální, ale inspirované jinými teology jako byl Milíč z Kroměříže či Jan Viklef.
Možná,
ale nikdo z jmenovaných ve své praxi v zápase proti odpustkům nedospěl tak daleko jako Hus a Jeroným Pražský, kterým šlo doslova o život!
Citace:
Hus se zradil sám ...
... nikoli však tím, že v Kostnici neodvolal, tím naopak zachoval integritu své osobnosti.
Je třeba však opět zdůraznit, že v Husově případě se nejedná o justiční vraždu, protože jeho inkviziční proces v Kostnici nebyl zinscenován, ale Hus si ho sám odstartoval už v r. 1410 tím, že se odvolal u papežské kurie proti upálení Viklefových knih v Praze.
Citace:
Trpěl Jan Hus nějakým duševním neduhem?
Obávám se, že tato otázka by měla býti směřována nikoli na Husa, ale spíše na autora recenzovaného textu.
Citace:
Krom křiku, který na koncilu vyvolaly Husovy názory, se paralelně odehrával seriózní teologický dialog mezi Husem a jeho protivníky, učenci na patřičné úrovni.
Odehrávalo se leda prd.
Hus byl v roli obviněného před inkvizičním tribunálem, kde neměl jako podezřelý z kacířství právo na obhájce ani "
ex offo", natož na diskusi, kde by mohl obhájit své názory. Tak jakýpak "
seriózní teologický dialog", že.
Autor textu nepochopil o průběhu a mechanizmech Kostnického koncilu zhola nic.
Citace:
Hus se obhájit nedokázal a bojovat za sebe sama příliš dobře neuměl.
Z povahových rysů kostnického mučedníka Šimek taky moc nepobral.
Citace:
Těžko hovořit o nějakém Husově duchovním odkazu.
Teď se Šimek odkopal až donaha.
Dokázal nám, že jeho znalosti u Husovi, jeho životě, díle i Kostnickém koncilu jsou velice chabé a (záměrně?) zkreslené. O étosu husitství a reformace české Šimek taky neví zhola nic, a to už je na pováženou!
Citace:
Kdyby žil Hus dnes…
... slůvko "
kdyby" by měl mít seriózní historik (což není Šimkův případ ani omylem!) zakázané.
) 
), ale přitom jim hlubší geopolitické a historické souvislosti zcela unikají. Ano, to jsou typické atributy ryzího amatérizmu, a proto můj komentář by byl pro mě ztrátu času.
