já tento názor znám, několikrát jsem se s ním setkal. Když už někdo neví co říct tak mi řekne "kdyby F.Falcký vyhrál, tak jako evangelík by nás přivedl do náruče pozdějšího Pruska. A my jako národ jsme přestali existovat protože by jsme se asimilovali a stali z nás hnusní, proradní germáni. Jen chci dodat,že pokud se nepletu tak F.Falcký byl kalvinista a hnusní proradní germáni luteráni tak nevím nevím ,

Přesnou citací bohužel neposloužím, já to tuším před časem zaslechl v jakési rozhlasové besedě. Nicméně myslím, že to je zajímavé téma k zamyšlení.
Realitou nastolenou v XVI. století nepochybně bylo, že reformace se - až na čestné výjimky jako jsme byli my, Ženeva, francouzští hugenoti a část Uhrů rozličných národností - stala výsostnou záležitostí Germánů, tudíž vazby tímto směrem byly nevyhnutelné.
Stavovské povstání rozhodně nebylo hnutím nacionálním - účastnili se jej svorně jak Češi tak Němci (Šlik a další). (A kalvíni, luteráni i katolíci.)
Habsburkové až do Josefa II. prokazatelně žádnou germanizační politiku neprováděli, ovšem do Čech přicházela nová šlechta, povětšině komunikující v němčině (ačkoliv u řady z nich němčina nebyla mateřským jazykem) a zavádějící na svých panstvích německé úřadování a správu.
Ale i subjektivně - kdybychom z dnešní perspektivy museli volit mezi katolickým Rakouskem a luteránským Pruskem (a tertia non datur), asi bychom zůstali u toho Rakouska...

_________________
De omnibus est dubitandum.

ty možná, já ne a vím od svých předků, že se jim v Prusku žilo pěkně.

Po listopadu '89 se tento národ rozdělil i v nazírání na pobělohorský vývoj v Čechách a na Moravě. Velice zjednodušeně a zkratkovitě: příznivci (kritičtí i nekritičtí) husitství hodnotí negativně období po Bílé hoře (se znalostí věci i bez ní) a naopak. Zdá se, jakoby tomuto trendu podlehla i "nezávislá" česká historiografie a publicistika vůbec. Čím to?

No, nedávno jsem se seznámil s velice pozoruhodným názorem, o němž bych se v této souvislosti vůbec nezmiňoval, kdybych ho neslyšel od profesionálního historika, jemuž nemám důvod nevěřit. V čem spočívá? Když se tvořila Husovská komise, v níž zasedli katolíci, nekatolíci a historici všelijak konfesně orientovaní s cílem přehodnotit především "katolický" pohled na českého reformátora, přišli zakrátko představitelé katolické církve v této komisi se "zajímavým" návrhem na spolupráci v rámci přehodnocení výkladu dějin předkládaného minulým režimem. Budu hrubě parafrázovat: "My (rozuměj katolíci) budeme, jak to jen půjde, vstřícní k Husovi a vy ostatní nám na oplátku zase pomůžete v české společnosti přehodnotit majoritně negativní náhled na období po Bílé hoře."
Velice eufemicky řečeno, byl to handl nedůstojný objektivní a kritické analýze dějin, na nějž někteří kývli, a jiní ho prostě z principu odmítli. Tato nepsaná dohoda pochopitelně negativně ovlivnila i práci v "Komisi pro studium rekatolizace českých zemí v 16. – 18. století", v níž někteří po této dohodě nadále pracovat už nemohli.
Když velice pozorně studuji některé práce a odborné publikace týkající se českých dějin po r. 1620, skutečně nemám důvod nevěřit, že k tomuto handlu k velké škodě současné historiografie skutečně došlo. Nejhorší na tom celém je, že drtivá většina lidí, kteří odbornou literaturu čtou, o této nepsané dohodě pochopitelně vůbec nic neví!

Pozn.: Naštěstí upřímné odhodlání expapeže Jana Pavla II., Poláka Karola Wojtyły přehodnotit roli mistra Jana Husa v dějinách katolické církve nebylo ovlivněno výše uvedeným handlem, uskutečněným na malém českém písečku. Neslušelo by se však ve světle těchto skutečností spíš napsat: "... I když, kdo ví?" ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Asi každá doba má svá světla i stíny. A že baroko je spolu s gotikou jedním z kulturním vrcholů Čech může těžko někdo pochybovat.

_________________
De omnibus est dubitandum.

Tak to nepochybně.
Obojí by však mělo být prezentováno objektivně a vyváženě. Nebo se aspoň snažit k tomutu "ideálu" maximálně se přiblížit. Především v tom by (možná) měla spočívat profesionalita historika.

Souhlasím.
Nelze však např. barokem a jeho nezpochybnitelnou a specifickou krásou zastírat negativa doby, která je neodmyslitelně s barokem spjata. To je taky jeden z fenoménů, který se nám tady po listopadu '89 bohužel objevil a mnohé zaskočil nepřipravené.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Ovšem, na druhou stranu - éra baroka u nás také představovala téměř sto let míru.

_________________
De omnibus est dubitandum.

Ale, kterých 100 let máš na mysli? ...
Předpokládám, že máš na mysli období od konce 30ti leté války do nástupu vlády Marie Terezie (?) ...
Ptám se jenom proto, abych si pečlivěji mohl připravit (proti)argument.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Přesně tak - 1648-1740.

_________________
De omnibus est dubitandum.

Když jsme si tedy tak hezky vymezili ono období, pojďme se podívat, jak to vlastně s tím mírem bylo ...

Jó, to za éry socializmu tady byl taky 40 let mír.

Zdálo by se snad někomu, že toto srovnání pokulhává? Pouze zdánlivě.
Mohli si snad lidé za těchto "mírů", přesněji řečeno režimů, užívat náboženské, nebo chcete-li názorové a politické svobody?
Obě totality, jak ta černožlutá s ústředím ve Vídni, tak ta rudá s centrem v Moskvě donutily ty, kteří nechtěli kolaborovat, k emigarci. Obávám se, že všechno lidské utrpení, které přinesl pobělohorský evangelický exil podobně jako dvě emigrační vlny (po r. 1948 a 1968) za bolševika a to, co prožívali ti, kteří zůstali, nebylo zdaleka ještě zmapováno.
No jo, ale byl mír! ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Obávám se, že náboženská, názorová a tím méně politická svoboda tady nebyly ani v tom XV. století, za husitských válek ani po nich.

Ale no tak, Habsburkové u nás vládli již od roku 1526 a byli za české krále dokonce demokraticky (v rámci tehdejších možností) voleni.

_________________
De omnibus est dubitandum.

Obáváš se mylně, protože jsi nějak takticky pozapomněl na vládu Jiřího z Poděbrad.

O nějaké demokracii bych v tomto případě moc nemluvil a už vůbec ne o pozitivním vlivu papeženeckých Habsburků na český národ.

_________________
Peklo je tam, kde rozum není možný.
Kde není světlo poznání, tam vládne temnota!

Příslušníci Jednoty bratrské asi měli na jeho vládu poněkud jiný názor.

_________________
De omnibus est dubitandum.

Nikdo je neupaloval jako kacíře, takže zase nelži.
Mluvím o jediné zemi, která nebyla pod vlivem Vatíku a kde drtivá většina kališníků žila v klidu s menšinovými papeženci. V celé historii středověké Evropy to nemělo obdoby.

_________________
Peklo je tam, kde rozum není možný.
Kde není světlo poznání, tam vládne temnota!

No, tak to je téma minimálně na bakalářku, nikoli na jednu větu. Ale můžeme se o tom někdy pobavit ...
Teď bych chtěl jenom připomenout, že v tomto ohledu byl Jiří z Poděbrad pod velkým vlivem Jana Rokycany a toho zase ovlivňoval jeho sufragán Martin Lupáč z Chrudimi, takže to s Jednotou nemohlo být až tak dramatické. Ale je to fakt na dlouhou debatu a možná se k ní vrátím(e) v tomto tématu, v němž se píše mj. i o Jednotě.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)