To, co následovalo po roce 1415, tedy následně po upálení katolického kněze Jan Husa, mělo s původní myšlenkou tohoto reformátora pramálo společného. Hus zůstal do konce svého života katolickým knězem a neměl zájem na tom, aby byla tato církev buď zrušena a nebo aby vznikla církev nová. Měl pouze a jen zájem na reformě tehdejšího jejího stavu. To, co následovalo ve formě husitských válek, atd. nemělo s jeho původní ideou nic společného. Jednalo se ve skutečnosti o občanskou válku, na které měla především zájem cizina. Role bývalého lapky a zchudlého zemana Jana Žižky (v podstatě námezdného žoldáka) je v tomto prapodivném procesu více než diskutabilní.
Tzv. husitství přineslo českým zemím více škody jak užitku a sami husité se chovali ještě hůře než ti, které tolik kritizovali! Upalovali, zabíjeli, znásilňovali, rabovali, a to vše ve jménu božím. Pro křesťanskou ideu toho udělali pramálo pozitivního. Je podezřelé, že je sami komunisté tolik vyvyšovali a vyvyšují. Domnívám se, že se jednou ukáže, že celé husitství je vlastně podvod na českém národě, který osnovali lidé v zahraničí. Stejně jako byla velkým podvodem VŘSR a role Lenina, jako německého agenta. Divím se, že se ještě tolik lidí v husitské době vzhlíží, v mých očích nepřinesla českému národu tato doba nic pozitivního. Chci jen podotknout, že katolického kněze Jana Husa si velice vážím a ctím jeho památku. Otázkou také je, zda ho plamenům vydala světská či církevní moc.

Aby si katolická cirkev zachovávala tvář vlídné matky, byly odsouzení kacířští kněží zbaveni kněžství a předání světské moci, aby je následně potrestala. Ve středověku byl všeobecně uznávaným trestem pro kacíře upálení. Takže církevní moc Mistra Jana odsoudila a světská moc jej popravila. Z toho plyne, že když byl Mistr Jan upálen, NEBYL již katolickým knězem. Prosil bych, aby český národ již odvrhl tuto zvrácenou myšlenku pana Halíka.

Zde musím oponovat, protože husité uznávali a bránili čtyři pražské artikule, které přímo vycházeli z učení Mistra Jana.
1) přijímání podobojí - Mistr Jan toto sice nezavedl, ale z Kostnice v dopisu Mistru Jakoubkovi schválil tuto mylšenku a postavil se za její realizaci.
2) trestání smrtelných hříchů - Mistr Jan přeci v několika kízáních řekl, že kdo žije v hříchu není v milosti Boží a církevní a světská moc, která žije v hříchu se nesmí poslouchat.
3) zákaz světského panování církve - Mistr Jan zde zcela navázal na myšlenky Viklefa, který žádal odebrání majetku církvi. Církev se měla navrátit ke svým chudým, ale čistým kořenům prvotní církve.
4) svobodné hlásání slova božího - Mistr Jan tuto artikuly zavedl přímo v praxi, když dobrovolně odešel z Prahy a hlásal slovo Boží, jak sám říkal mezi ploty, v okolí Kozího Hrádku

Myslím si, že tyto "vědecké názory" jsme tu již tolikrát rozebírali, že mě už unavuje se k nim vracet a jak koliv je zase komentovat.

Pane doktore, tohle myslíte opravdu vážně?

Na závěr. Pane doktore, nechci Vám nijak brát Vaše názory, víru nebo ideály, pouze bych Vám doporučil prostudovat více literatury o tak složité době, jako bezesporu husitská revoluce byla. Chci Vám, ale také poděkovat za úctu kterou projevujete jednomu z největších světových velikánu, který vyšel z našeho malého národa.

Já si myslím, že to je přímo ukázkový příklad toho, jak se na husitství dívá dnešní společnost. Z části to je výsledek snahy katolické církve a z části to je následek zneužití komunistickým režimem, jak jsem popisoval jinde. Kat. církev si Husa podivně přivlastňuje, ačkoliv byl vyloučen a toto nebylo dodnes změněno. Komunisti husitství zneužili celkově a zde je vidět, kam až to může vést. Husité byli pro zemi zlo, útočící křižáci sebraní po Evropě dobro, jak se můžeme všudemožně dočíst. A když nebýt hrdý na husitství, kdy národ odolal ve svém přesvědčení proti všem, tak na co?

Příspěvek JUDr. Chystala mne docela uráží. Bohužel jeho názor, je v naší společnosti asi většinový.

_________________
Kdo za pravdu zemře, bude žít život věčný!

Pane Chystale, vy jste opravdu nevšední „špekulant“. Tato spekulace je výplodem Vaší fantazie nebo jste k tomuto názoru dospěl úporným studiem „literatury faktu“ nebo beletrie s husitskou tématikou? Docela by mne to zajímalo. Ale věřte mi, že se domníváte zcela mylně. Víte spousta lidí, kteří se hlásí k tomuto národu, má na husitství bohužel podobné názory jako Vy. V tom bych až takový problém neviděl. Nakonec je to věc každého z nás. U těchto mých spoluobčanů, s nimiž jsem vedl na téma husitství vášnivé diskuse, jsem však měl jakýsi neodbytný dojem, že v sobě skrývají těžko definovatelný mindrák. Mindrák spočívající v tom, že se nemohou vyrovnat s představou, že i oni by mohli být potomky husitů, kteří se postavili „proti všem“ a že oni by husitského vzepjetí nebyli nikdy schopni. Tím nechci konstatovat, že je to i Váš případ, Vás já neznám. Ale ujišťuji Vás, že u nikoho z těchto lidí jsem se nesetkal s podobnou spekulací, dá-li se to tak vůbec nazvat, kterou prezentujete ve svém příspěvku. Vyvracet názory na husitství podobné těm Vaším, je stejné, jako vyvracet pomluvu otištěnou v bulváru. To nemá žádný smysl, nikam to nevede a nakonec dosáhnete přesného opaku. Snažit se vyvrátit pomluvu je totiž čuráním proti větru.

Po několika měsících se zde "konečně" bratři ocitám. Bohužel se nestíhám vzpamatovánat hned z této diskuze. Pan doktor asi trpí nějakým zaujetím proti husitství. Rád bych viděl nějaký poměr "pro" a "proti", které pan doktor vyčetl či nalezl v kniháh. Kolik dobrého a kolik špatného husitská doba přinesla? Proč husité neměli s kázáním mistra nic společného? Nebo kde se dají tyto věci o špatností husitů vyčíst?

Vítej zpátky bratře Bade! Už jsem myslel, že se stalo něco vážného. Ty, takový vášnivý diskutér a skoro nezastavitelný přispívatel do diskuze a najednou několik týdnů ticho.
Ano ano, diskuze se nám tady opravdu rozjela docela zajímavě. Jsem sám zvědav jak se pan doktor postaví k našim námitkám.
Jinak jsou zde nový bratři s velice zajimavými příspěvky, tak neváhej a zapoj se.

Přátelé, pronesu kacířskou myšlenku, která mne již napadla daleko dříve! Co když "JUDr. Chystal" je jenom anonym, který se náhodně podíval na tento Web a připravil si provokaci v podobě tohoto diskusního příspěvku, kterým chtěl píchnout do vosího hnízda?! A nyní jenom pobaveně a se shovívavým úsměvem sleduje naše reakce a je škodolibě uspokojen nad tím, jak se mu to povedlo. Takový člověk těžko bude reagovat na naše diskusní příspěvky. Co vy na to?

No tak nekam sem do techto mist jsem ochoten jakztakz souhlasit. Tim chci rici, ze mistr Jan urcite nemel v umyslu rozpoutat 15 let trvajici obdobi valek. Nasledne vzniklou situaci ale rozhodne nevnimam jako eru nasich dejin, na niz bych nemel byt patricne hrdy. Nerku-li, ze bych se snad, podle Vas pane doktore, mel dokonce i stydet. Stydte se Vy! Za to, ze jedine obdobi v ceskych dejinach, kdy jsme jako narod hrde pozvedli hlavu a se zbrani v ruce jsme se branili takto zostuzujete. Pominu-li nejruznejsi majetkove duvody hlavne mezi kalisnickou slechtou (coz je nam lidem ovsem blizke v jakekoli dobe, bez rozdilu rasy a vyznani), musim si vzit v potaz to, ze husitske revolucni hnuti bylo nejvetsi semknuti ceskeho lidu v boji za jednu vec, coz v nasich pozdejsich dejinach snad az do padu komunismu nemelo obdoby (pominu-li euforicky, a o to kratsi, zachvat narodni hrdosti pri vyhre na MS v lednim hokeji apod.). Ze to nebylo ohnuti hrbetu pred cizackym karabacem, ale jasne hajeni pravdy a odkazu, ktery mistr Jan svym kazanim hlasal a vzepreni se cizimu diktatu.

No mozna mas Jirko pravdu. Nejak tu doopravdy chybi dialog a kazdy z nas jen vice ci mene ostre komentuje doktoruv vyrok. Mozna ze to pan doktor uz ani nikdy dal necetl. Jen jsem napsal svuj nazor a uz na tyto stranky nevstoupil.

Tak nějak, Jáchyme ...