Jsem přesvědčen a chci věřit, že publicistický pořad "Reportéři ČT" odvysílaný 11. 7. 2005 z dílny ČT1, který jsem shlédl byl, řečeno novinářskou terminologií, vyvážený. Druhá část pořadu byla věnována právě současné situaci v CČSH a prostor na vyjádření dostaly obě znesvářené strany (viz můj příspěvek o tomto pořadu).

Rád odpovím. Informace jsem čerpal z Lidových novin, MF Dnes, ČT1 a www.ccsh.cz. Ze všech informací jsem dospěl k tomu co jsem zde psal a to, že řádový členové CCSH se nedobrovolně stali loutkami v rukách několika "vyvolených" a to se mi opravdu nelíbí. Nyní slyším ze všech stran: "Vidíš! Já ti to říkal. Všechny církve jsou stejný svin.!" nebo "Čím jste tedy lepší než katolíci?" Co na to mám odpovídat? Jedině to, že u nás se snažila hlava uzdravit tělo. Pokud jsou však moje názory ovlivněny nějakými zkreslenými informacemi, rád se nechám poučit a přesvědčit.

Nějak se mi tato odpověď nezdá. Je přeci plno akciových společností, které musí na valné hromady zvát všechny své malé akcionáře a prostě si tedy musí objednat tak velký sál, aby se tam všichni vešli. Trošku mi to zní jako že, všichni jsme si rovni, ale někteří jsou si rovnější.

Tuto odpověď nechápu. Z Vašich předchozích příspěvků je jasné, že jste členem CČSH nebo k naší církvi máte velmi blízko. Proto chci ještě upřesnit. Faktem je, že sněm nikdy veřejný nebyl. Souhlasíte s tím nebo ne? Proč tomu tak je a to ohledně počtu byla moje spekulace.



Jinak se to srovnávat s akciovkou nedá. Představte si, že CČSH měla po válce 1 mil. členů (dnes má papírově 90 tis.),existuje podle Vás místo kam by se tolik lidí vešlo.
S rovností rovných to má hodně společného. Představuji si daší spekulaci. Další setkání bude valná hromada všech členů na Letné. Protože je to blízko, tak přijdou všichni z Prahy a okolí, většina ze středočeského kraje a velkých měst, ze kterých se dobře cestuje autem nebo vlakem. Z odlehlých částí stejně dojede jeden nebo dva lidé za náboženskou obec. To by podle Vás bylo rovnější?
Spravedlnost...zde na zemi? To snad ani nejde.
Církev Československá měla demokatický systém, který selhal... Ale po bitvě je každý generál.
AA

Reportéři ČT.
K tomuto pořadu mám jisté výhrady. Po jeho shlédnutí se mi udělalo psychicky nevolno. A myslím, že kdyby se mi v tu chvíli dostala do ruky p. Tomešová tak ji kopnu do jisté části těla ve snaze, aby odletěla na měsíc. Nemohu tedy souhlasit, že to byl pořad vyrovnaný, protože se polovinu času věnoval prezentaci názorů a přímo osoby této sestry a jejího manžela. Tolik můj vlastní názor.
Ale napíšu Vám zajímavé postřehy:
Informace, že diecéze si koupila objekt v Jánských lázních v loňském roce, je nepravdivá. Už přede dvěma lety byl v tomto objektu pořádán kurz z naší diecéze a už tehdy patřil KH diecézy.
Překvapilo mne, že farář Tomeš je věřícím teprve od fakulty tj. max 9 let.
Všimli jste si jak prem. Paroubek v rozhovoru otočil - je jasné, že ten chce být za dobře se všemi.
A teď co si myslím:
Redaktor, který prováděl hodnocení situace nebyl znalý problematiky CČSH a proto opakuje různé informace, které jsou nepřesné, zmatené a mnohdy i nepravdivé. Komentáře znějící logicky a dávající do posloupností určitá už dříve medializovaná témata, vytváří ještě horší dojem, než kdyby si celou reportáž vymyslel od stolu.
Souhlasím, že br. patriarcha odstoupil ze své funcke doslova uštván.

Anonymní bratr:
... A myslím, že kdyby se mi v tu chvíli dostala do ruky p. Tomešová tak ji kopnu do jisté části těla ve snaze, aby odletěla na měsíc. ...

Ale, no tak! Očekával bych trochu křesťanské shovívavosti a tolerance jiného názoru i když s ním nesouhlasím a diametrálně se odlišuje od mého.

Anonymní bratr:
... Souhlasím, že br. patriarcha odstoupil ze své funkce doslova uštván.

Tak alespoň na něčem se shodnem, bratře.

V předchozím příspěvku šlo samozřejmě o to, vyjádřit moje pocity. Na vás medializace situace v naší církvi působí negativně a to v ní denodenně nežijete. Proto jen chci napsat, že mě a lidí co jsem znám se to dotýká ještě hůř. Zvláště nemůžu závidět farářům a laikům, kteří pracují s lidmi, kteří nepatří mezi informované, ale zato patří mezi ty vulgární. Ti potom slýchají různé věci.
AA

Nejsem členem CČSH, ale jsem jejím sympatizantem, zastáncem, propagátorem a nyní se snažím i být jejím obhájcem před okruhem mých blízských a známých.
Jestli byl sněm veřejný nebo nebyl nevím. Nikdy jsem si ale nemyslel, že by měl být. Maximálně by mohli být veřejné závěry ze sněmu (třeba na internetu). Měl by být ale přístupný pro všechny zástupce členů diecézí. Je samozřejmé, že na sněmu nebudou všichni členové CČSH. Co by tam také dělali? Měli by tam ale být jejich řádně zvolení zástupci.
Nikdy jsem se nesnažil být generálem. Pouze se snažím zjistit pravdu o vzniklé situaci.

Co k tomu říct? Kdybych chtěl odlechčit situaci, tak snad: "Jednou s tím musí začít každý, čéče!". Teď ale vážně. Nad tímhle bych se já osobně nezastavoval, protože jsem v podobné situaci. Nebyl jsem vychováván ve věřící rodině, takže jsem se k Bohu musel propracovat sám a to se stalo až když jsem dospěl.

Nevím jestli je nebo není redaktor ČT (myslím, že to byl p.Vítek) členem CČSH. Pokud není, tak mu přeci může být jedno kdo je kdo, hlavně že se dopátrá k pravdě. Myslím si, že obě strany tam dostali prostor k tomu, aby vysvětlili svá stanoviska a dle mého názoru jí biskupská strana nezvládla. Protože nejsem členem CČSH (i když nevím jestli by to mělo nějaký vliv), tak nejsem v obraze, co se vlastně skutečně stalo a proto se zde ptám, diskutuji a snažím se na to přijít.

Sabin:
...(myslím, že to byl p.Vítek)...

Byl to David Havlík, který s velkou pravděpodobností není členem CČSH, ale jsem přesvědčen, že odvedl profesionální práci.

A další věc, na které se shodnem.
Ještě se pokusím napsat jak to teda je se sněměm a delegáty.
Základní jednotkou církve je náboženská obec, jejím nejvyšším orgánem je valná hromada, která musí být min. 1 do roka. Tam se čtou správy o hospodaření ... A na té se volí: rada starších (RS) (a předseda), revizní finanční komise a delegáti na sněm a dijecézní shromáždění. Volební shromáždění je jednou za 4 (možná 5) let. Po dobu svého mandátu je RS odpovědná za veškeré dění v obci od chybějícího toal. papíru po věci duchovní. Za obec má podpisová práva farář, předseda RS a účetní. Farář je ustaven biskupem a má většinou víc obcí.
Delegát na dijecézní shromáždění spolu s farářem, kazatelem ... jde 1 do roka na DS a tam se analogicky volí jednou za pár let (4-7): dijecézní rada DR, fin.revizní komise, kárný výbor a lidé co budou zastupovat dijecézi na ústředí v zastupitelstvu a ústřední radě. Jednou za 7 let se také na zvláštním shromáždění (DS) z duchovních a farářů volí biskup.
A teď sněm, je to zase nejvyšší orgán církve jako celku. Ten se koná cca jednou za 10 let i míň. Nyní se koná 8 sněm a asi 6 jeho mimořádná schůze byla v televizi. Úkolem sněmu je jednat o věcech věroučných, právních normách církve ... Proto tedy na sněmu se volí pouze Výbory a pracovní skupiny lidí, kteří se tímto zabývají a navrhují změny, které sněm schvaluje. Jednou za asi 7 let je volební shromáždění a volí se patriarcha (duchovní).
A aby to nebylo málo rady: starších (obec), dijecézní a ústřední se schází cca 1 za měsíc. Pak tu jsou vikariátní shromáždění (3 skupiny do dijecéze), synody duchovních ... Předsedou DR je biskup a ÚR je patriarcha na každé úrovni mají podpisová práva: předseda, místopředseda (laik) a účetní (ekonom). V dijecézní radě jsou 1/2 laiků a 1/2 duchovních. V ústřední radě jsou biskupové, volení duchovní a 1/2 laiků. Nejvyšší orgán mezi sněmy je, ale církevní zastupitelstvo: je namixováno 1/3 biskupové a duchovní, 1/3 laici a 1/3 ekonomové. Ti se sejdou 1 za rok a schválí rozpočet.
Je jasné, že všichni tito lidé nejsou voleni ve stejný den, také lidé odstupují pro nedostatek času, nemoc ... náhradníci jsou buď voleni dopředu nebo kandidát prostě chybí a dovolí se v dané úrovni na dalším byť i nevolebním shromáždění. Ze systému je také jasné, že svého kanditáta na jakékoliv úrovni by mělo mít shromáždění právo odvolat ...
Podrobným popisem systému mi šlo o to naznačit, že systém zřejmě vymyslel dřív nějaký šílený matematik demotrat a v praxi to má dva důsledky:
1. je to strašně zdlouhavé cokoliv protlačit zdola nahoru (opačně taky)
2. může to způsobovat zmatky
Hlavně si myslím, že předložit divákům výsledky rozhodnutí nějakého orgánu, který je řekněme takto komplikovaně seskládán a říct o něm, že tito lidé jsou nějací mocní či 30 vyvolených je trochu zavádějící až sprosté. (Tím nemyslím co řekl J. Schwarz.)
Za to aby se na shromáždění (volební i ne-) dostavili ti co mají odpovídá: U obce, farář a RS, kteří jen dlouho dopředu ohlašují všem přijďte všichni tehdy a tehdy - nebudou bohodlužky, ale toto shromáždění. (Informace dohodou.) U dijecéze je pověřená osoba, která všem delegátům posílá delegačenky, pořad jednání a volební lístky. (Delegát nemá jednat svévolně a vždy se zeptat co si přeje náb. obec.) To platí i u ústředí, jen je těch osob víc. Docházka se zapisuje a delegačenky se kontrolují.

Hm, to také jsou.
Zde je zápis:
http://www.ccsh.cz/new/article.asp?ID=391
A zde stavovisko naukového výboru. Není tam původní návrh - ale ze stanoviska by mělo vyplynout jakých článků čeho se to týkalo.
http://www.ccsh.cz/new/article.asp?ID=392
A tady jsou měněné dokumenty.
http://www.cirkev-online.cz/knihovna/dokumenty.php

Je jasné, že většina členů nemá přístup na internet. Proto vše chodí spíš poštou (do náb. obce).

Bratře,
to se nám ta diskuse pěkně rozjela a také Tvojí (nebo Vaší?) zásluhou. Vidíš, že Tvoje názory jsou respektovány, a tak nebylo by na čase vystoupit z anonymity a zaregistrovat se? Je to na Tobě.

Ještě chvilku ne,
moje identifikace ... by měla za následek, moje přiřazení do jednoho z "znesvářených táborů" CČSH. A to v případě, že zatím ... zastávám neutrální postoje.
Pokud se přidám na jednu nebo druhou stranu, budu muset říct proč a co. A vzhledem k tomu, že všechny strany a frakce se doupouštěly tendenčního jednání, nechci s tím zatím nic mít.
AA