Jan píše:
Problém je v tom, že Husův problém byl teologický ...
Obávám se, že to není Husův problém, ale stále ještě váš, nebo některých z vás, abych neházel všechny do jednoho pytle ...
Jan píše:
... Když si přečteš "Sermones" od sv. Antonína Paduánského, tak ten kritizuje Církevní zlořády minimálně stejnou měrou jako Hus (a cirka ještě 200 let před Husem) ...
Tak oni byli zlořádi v Církvi už 200 let před Husem?
Podívejme se, to sou věci, to sou věci ... 
Ještě by nám tady scházelo, abychom začali analyzovat, v které době byly ony zlořády větší. Myslím, že Toníkovi by z Avignonského zajetí papežů, církevního schizmatu a trojpapežství šla hlava kolem, i když to byl takový neohrožený bojovník proti zlořádům.
Zkušenosti z období, která jsou od sebe vzdálena 2 století nelze srovnávat.
Zkus se podívat na Toleranční patent Josefa II. očima katolíka 21. st. Ještě teď tento čin katolického císaře někteří (nejen katolíci) nepochopili.
Jan píše:
... A rozdíl je v tom jak skončili. ... Antonín byl už pár let po své smrti svatořečen, Hus skončil někde v Rýně mezi rybičkama ...
Vskutku,
rozdíl je to nebetyčný.
Zvláště, když vezmeme v úvahu to, jak v Rimini Toníčkovo kázání poslouchaly zprvu jen
rybičky v němém úžasu, když vykoukly z vody. Vidět to na vlastní oči, taky bych šokován oněměl úžasem.
Ano, to je do nebes volající rozdíl mezi kacířem a světcem, který kudy chodí, tudy činí podobné "zázraky" těm z Rimini. V katolickém podání.
Jan píše:
... Jo, a nemíchej orthografii s teologií.
Tak to pardón.
Pokud ty na fóru o husitství budeš Husa neustále nazývat "
rádobymučedníkem" a "
nedovzdělancem", tak já si budu s dovolením i bez něho míchat, co budu chtít. A klidně si mysli, že mi zase došly argumenty, je mi to celkem šumák.
A možná, opakuji možná s tím "mícháním" přestanu, až někdy přijdeš s relevantnějšími argumenty. Ty tvoje jsou bohužel zatím stále jen nepoučitelně tendenční a já nemám tak krátkou paměť jako ty. Bohudíky.
