Jan píše:
... Papež je neomylný jen když hovoří "ex cathedra" tedy "z Petrova stolce", ...
Jo, to je taky docela legrační "dogma".
Dějinami katolické církve se jako červená nit táhne neustálá kontroverze mezi dvěma názorovými proudy, nebo chceš-li mezi dvěma pojetími o stěžejních rozhodovacích pravomocích, totiž mezi
papalizmem a
konciliarizmem. Tedy, jestli mi rozumíš, co tím chci naznačit. Pokud ne, velice rád naznačím.
Např. husiti pokud by si měli vybrat, tak by jistě volili ze dvou zel to menší, tj.
koncialiarizmus a moje nepatrnost ve shodě s nimi. Když už ňáký dogma, tak aspoň podepřený nejvyšším synodním koncensem. Znáš to - "víc hlav, víc rozumu" ...
Jan píše:
... Jo a v době kdy žili Slavníkovci ještě dělení na římskokatolickou církev, ... a ostatní společnosti náboženské neexistovalo ...
O. K., ale neměl bys na tohle zapomínat, když nám furt připomínáš, že Hus byl taky katolík.
Jan píše:
... jen katolické a pravoslavné náleží titul církve, protože zachovávají autenticitu ...
To je taky taková katolická obsese.
Rozhodnutí o tom, která církev je ta správná, ponechme laskavě na Někom jiném, protože jistě znáš tohle: "
... Neboť kde jsou dva nebo tři shromážděni ve jménu mém, tam jsem já uprostřed nich." (
Mt 18, 20) ...
Nebo se snad domníváš, že členové protestantských "sekt" se shromažďují ve jménu Belzebulově? ...
A nestojí v Písmu náhodou také něco o tom, že nikdo nemůže položit jiný základ, než ten, jenž je už položen. To, co vznikalo za tzv. reformace (či deformace) to už je dílo lidské, to už je jakési soukromničení a pokládání základu jiného.
