Byl to výborný bojovník a nepřekonatelný vojevůdce, ale nejspíše též nemilosrdný a krutý člověk.

Proč to xxx níčilo památky od hradů začínaje a klášterů konče. Co mu mniši udělali, že je bil. Souhlasím s tím, že se smaží v pekle.

... tys mě špatně pochopil... ja reagoval na předchozí příspěvek, že by se měl Žižka smažit za povražděné mnichy. Jenže on ty mnichy nechal upálit z nějakého důvodu ne? Je tedy nějaká příčina a důsledek. To samé platí o sudeťácích. Kdyby nerozbijeli republiku, nikdo by je nevyháněl. To je vše co jsem chtěl říci, takže než začneš někomu nadávat, tak si to nejdříve pořádně přečti.

Ano, Jan Žižka z Trocnova byl velice tvrdý člověk. To je bez debat. Pokud by ale nebyl, tak by brzo skončil. Jako zakladatel a vůdce nové polního vojska musel ukazovat sílu, aby ty svoje chlapy (i ženy) dokázal ovládat. Ve válce se lidi stávaji úplně jinými a pokud nad sebou necítí pevnou ruku, tak se z nich stanou necivilizovaná zvířata. Pro případ nemusíme chodit daleko, stačí si vzpomenout na rozpad Jugoslávie.

Hrady a kláštery byly v době Jana Žižky z Trocnova pro něho asi takovými památkami jako jsou pro nás památkami paneláky. Byly to pro něj pouze domy v níž žijí jeho nepřátele a pokud je nedobyl byly pořád centrem možného nepřátelství.

souhlasím se Sabinem, ale když už bych dnes ničil ty paneláky, tak bych nevybíjel jeho obyvatele a obránce, kteří by se mně chtěli vzdát.

Macáku promiň, ale nikde jsem nečetl, že by se stalo to, že by Žižkovo lidi zabíjeli ty, kteří se jim chtěli vzdát. Jestli jsi ale myslel dobytí Prachatic nebo Chomutova, kde sice krev opravdu tekla proudem, ale ne z chuti husitů po ní, ale z jiných příčin (veřejný výsměch a urážení víry, zprávy o chování katolíků v nimi dobytých městech).

Vždycky se bavím nad podobnými názory, kdy se někdo snaží srovnávat 15. století s dnešní dobou. To můžeš tvrdit nyní, že bys někoho nevybíjel - ale třeba by právě tito obránci zajali tvé vojáky, uřezali jim před tvýma očima hlavy a házeli jejich těla z oken paneláků. To by ses k nim pak zachoval stejně tak mírumilovně? Možná ano, ale spíše ne. Stejně jako mohla nastat opačná situace, že dotyčný člověk byl magor a prostě vraždil obránce bez ohledu na to, jestli někomu něco udělali nebo ne. Co já vím o Žižkovi, tak ten se s nikým nemazlil, ale nikdy mu nikdo nedokázal, že by byl nějaký masový vrah a válečný zločinec. Takže při hodnocení se drž faktů a nesrovnávej a nehodnoť jednání v 15 stol. na základě svých pocitů, dnešních zvyklostí a podmínek.

O Žiškovi se dá říci mnoho byl to bez pochyby výbordný válečník . Jako vůdce husitů si zřejmě přišel na své . Každej ví že to byl původně žoldák takže si nemyslim , že by to byl nějakej lidumil neboli humanysta jak je mnohdy prezentován . Celkem bych řekl že to byl takovej středověkej komunista všechno je všech a to znamená moje . Taková ideologije kterou lidi zbaštěj hlavně ty chudý hraje do karet každýmu diktátorovi . Husitská spravedlnost byla velmy jednoduchá přišli do vesnice husiti a chtěli jídlo a peníze apřípadně doplnit lidské zdroje . Kdo nedal peníze a jídlo tak ho prostě zlikvidovali a vzali si co chtěli . Husitská šlechta zdaleka nebyla tak brutální jako Táborští nebo Syrotci . Vojsko z jejich řad nebylo pro žádnou formu míru proč ??? Protože jim víc vyhovovalo dobývat a drancovat města nebo pořádat spanilé jízdy na kterých kořistili . Ve srovnání s tím byla nevolnická práce na poli o dost těší živobytí . Nutno si uvědomit že tenkrát po 20 letch byla země hodně sputošená právě od těchto armád zásobování potravinami bylo stále obtížnější ,protože většina sedláků byla u husitů a nikdo jejich pole neobdělával . Co tím chci říci . Žiška byl radikál protože nechtěl mír a to co snim nutně souviselo totiž konec jeho moci . Prostí lidé kteří chtěli pracovat a žít v míru z té doby by řekli že v bytvě u Lipan vyhál rozum nad krachem .Jako důkaz považuji nasledující vládu jiřího z Poděbrat který u Lipan bojoval na straně výtězů .

žižka se píše s Ž a ne se š

Zdar Anonyme,

- Žižku bych za humanistu taky nepovažoval,
- dále ta jednoduchá spravedlnost nebyla jen věcí husitů, ale i křižáků,
- Žížka byl jednoznačně pro českého krále - škoda, že se nedožil Jiřího z Poděbrad, prvního a posledního kališnického krále, který přišel až o 20 let později
- s ostatním s tebou více méně souhlasím.

P.S. ale ta gramatika je fakt děsná :)...

Tato diskuze se nám nějak tvrdě rozjela jak vidím, radši bych volil mírnější slova. Žižka byl drsný voják, někdy něměl s nepřítelem slitování, ale může za to doba ve které žil. Byla krutá, s Žižkou se taky určitě nikdo nemazlil-

Žižka je pre mňa statočný človek. Priateľ Jána Husa, Jána Roháča, Jána Želivského a českého ľudu. Robiť revolúciu ako 59ročný, klobúk dole a proti celej Európe s minimálnymi vyhliadkami na úspech! Každý bitý mních nech si spomenie ako skončil Ján Hus.

_________________
Bok po boku svorne jdem, proti světu, proti všem.

Jak si tady ctu vase prispevky, tak mi pripada, ze pisete o nicem. Pokud nemate chladnou hlavu a cistou mysl bratri, neda se preci premyslet o necem tak slozitem, jako byly husitske valky a jejich osobnosti. Nac ty nadavky? Nechapu to. Nemuzeme uctivat jen cast cloveka - bud prevlada to spatne a nebo to dobre. A myslim, ze u nekoho jako je Jan Zizka, nad toihle veci nelze pochybovat - vzdyt doba, ve ktere zil a vyznamnym dilem se o ni zaslouzil je nejslavnejsi cast nasich dejin, tehdy o nas vedel cely svet! Cesi se dokazali spojit pro svou vlast, a Zizka byl velika osobnost te doby! A to co udelal, urcite neudelal bezduvodne - a potom, zadna valka se neobejde bez objeti. Priste zkuste premyslet nez neco takoveho napisete - a nebo nadavejte, ale teprve potom, az dokazete vic nez Zizka - teprve potom na to budete mit pravo! K temto lidem chovam opravdu velkou uctu, asi jako kazdy vlastenec, a vzdycky me naprosto udivuje, jak nekdo muze takhle neco placnout - zvlastne aniz by o tom neco vedel...

_________________
Jsi Čech, Čech, Čech! Tak si toho važ...

Žiška ze "š"... to teda bije do oci ;)

_________________
Jsi Čech, Čech, Čech! Tak si toho važ...