W XIX wieku zyla w Polsce ksiezna Izabela Czartoryska, ktora z calego swiata sciagala pamiatki po wielkich ludziach. Wsrod nich byly tez rzeczy zwiazane z Janem Husem przywiezione z Czech. Obecnie przedmioty te sa przechowywane w Muzeum Czartoryskich w Krakowie

http://www.muzeum-czartoryskich.krakow.pl/

ale się ich nie wystawia, bo nie wiadomo czy sa autentyczne.

Sa to;
1. Fragment nadpalonej szaty J. Husa (5 x 8 cm).
2. Deska z wozu, ktorym wieziono J.Husa
3. Fragment czerwono-bialej tkaniny z tronu na którym siedzial Zygmunt Luksemburski w Konstancji.
4. Podobizna J. Husa z gliny wzietej z miejsca gdzie zostal spalony.

Nie wiem czy wiecie ale po upaleniu Jana Husa został on na krótko ogloszony w Krakowie swietym. Zrobiono to z przekonania, bo Polacy bronili Husa na soborze w Konstancji i odwiedzali go w wiezieniu. Chciano w ten sposob zrobic też na zlosc papiezowi, ktory Polakow nie lubil i Zygmuntowi Luksemburskiemu. Potem jednak, po ostrzezeniach Watykanu, kultu Jana Husa zaniechano.

Ano, já o tom vím, myslím že právě od tebe. Je třeba si však uvědomit, že to byly čestné výjimky, o to víc však pozoruhodné v převéžně ortodoxně katolickém Polsku...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

W Polsce husytyzm nie byl ruchem religijnym ani spolecznym tylko politycznym. W Polsce husyci to byli bogaci panowie, arystokracja: Spytek z Melsztyna, kniaz Ostrogski, Hincza z Rogowa, ktorzy chcieli odsunac od wladzy biskupa Olesnickiego.
Patronka husytyzmu w Polsce byla zona Wladyslawa Jagielly, Sonka Holszanska. A na czele ruchu stal Spytek z Melsztyna i Hincza z Rogowa. Popierali ich mlodzi, bogaci rycerze. Ale jak przyszlo co do czego na 168 rycerzy 120 zdradzilo. Spytek z Melsztyna zamknol sie w wagenburgu pod miejscowoscia Grotniki i tam zginal. Atakiem na niego dowodzil Hincza z Rogowa- do niedawna czolowy husyta a teraz sluga Olesnickiego. Takie byly dzieje polskiego husytyzmu.

Ano, naprosto souhlasím. To je velice výstižně vyjádřená podstata věci. A např. ti Poláci, kteří podpořili Husa v Kostanzi bez ohledu na konfesní názorové rozdíly, jasně pochopili, o co se jedná...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Polacy maja bardzo dziwny stosunek do wiary. Zupelnie nie interesuje ich teologia, dogmaty. Dadza sie zabic za wiare, ale nic nie zmusi ich do samodzielnego czytania Bibli czy ksiazek religijnych. Dlatego choc 96 % to ortodoksyjni katolicy to takich, ktorzy przeczytali Biblie jest mniej niz 3 %.
Z tego powodu w Polsce nigdy nie bylo walk religijnych, kazdy mogl wierzyc w co chce, byle by placil podatki. Podobnie bylo w XV wieku i Jagiello na Wawelu mial oltarzyk poganskiego Perkuna przy ktorym palil swieczke. Tak samo Witold i Zygmunt Korybutowicz zapewne nawet nie wiedzieli o co chodzi w artykulach praskich i co to jest komunia z kielicha.
Także Polacy, ktorzy w Konstancji bronili Husa nie byli husytami tylko rzymskimi katolikami. Pawel Wlodkowic, ktorego omal nie spalono na stosie razem z Husem, byl kanonikiem krakowskim i rektorem Akademii Krakowskiej. Bronil Husa, po pierwsze jako Czecha i Slowianina (wtedy jezyki czeski i polski byly bardziej zblizone niz dzis), a po drugie jako wybitnego teologa i uczciwego czlowieka.
Zawisza Czarny, ktory mial odwage odwiedzac Husa w wiezieniu nawet gdy oglosili go heretykiem tez byl rzymskim katolikiem i nawet walczyl z hustyami pod Domazlicami, gdzie wzięto go do niewoli. Trzeba uczciwie powiedziec, ze Polacy zwracali sie do husytow wtedy kiedy im to bylo potrzebne, a gdy dogadali sie z Zygmuntem Luksemburgiem to sie wycofywali.
Mimo to w warunkach XV wieku Polacy i Litwini byli jedynymi sprzymierzencami jakich husyci mieli w Europie. A takze jedynymi rzymskimi-katolikami, ktorzy po spaleniu Husa otwarcie twierdzili, ze w Konstancji spalono swietego.

Svatá pravda! Dát svobodný glejt a pak nechat upálit... to je opravdu "nekřesťanské" - jak se asi cítil Jan Hus, takto podveden katolickým králem Zikmundem...?

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Hus doplatil predevsim na svoji tupou tvrdohlavost.Nekdy me pripada ze ani on sam neveril tomu ze bude zabit.(pro jeste vetsi tvrdohlavce upozornuji ze je to muj osobni nazor).Udajne ani Geordano Bruno neveril tomu ze ho upali.Ale to nevim tak nemohu posoudit...
Hus mel moznost odvolat a pak treba rict jako Galilelo "a prece se toci"
Pokud i tak by byl zavrazden potom bych se nedivil tomu co se tu delo...Ale kdyby on sam vedel co se bude dit po jeho smrti rekl bych ze jako jemu co by vzdelanemu cloveku radeji by stalo zachovat si nejen zivot svuj ale predevsim zivot lidi kteri byli do tohoto nesmyslneho podvodu na lidech zavleceni nechtic...

Specialne pro Jirku Motycku.I kdyz vim ze nemas rad v dejinach vyrazivo typu "asi,mozna,treba atd"tak ti vzkazuji ze timto duchem komunikujes nejen ty ale i toto forum.jen se v radcich neukazuje vyrazivo "asi,mozna,treba atd".

_________________
Luštím známé i neznámé zločiny.
Věděním, intuicí, invencí a důvtipem musí být vybavený i podprůměrný historik nebo badatel.

Co všechno se tady na fóru ještě dozvíme? Žižka - "slepý psychopat" a Hus - "tupý tvrdohlavec". To je taky postoj. No a jak říkali již staří latiníci: "De gustibus non est disputandum."

Přátelé, Hus a motivace jeho neodvolání je dostatečně probrána v kapitole o Husovi, opět se k tomu nebudu již vracet a pokud se nemýlím, je toto téma spíše o Husovi...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

ano, velmi podivný a nepřiměřený postoj.

Soudě dle odpůrcova "rukopisu" mu bude tak 15 let, takže doufejme že s věkem zmoudří...

Bohužel se mýlíš, nejvyšší veliteli. Je mu "o něco" více...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

A co zapricinilo spaleni Husa?Lehokomyslnost?To si nemyslim.

Ten "bezpecny"glejt ze kteryho se vam tak chce blejt mel trochu jinaci ucel.Pokud vim bylo receno jinde a spravne ze mel slouzit k bezpecnemu pruchodu az do Basileje. Ja nevim jak vy ale rekl bych ze tam dorazil pohromade
Ze neodvolal kacirske myslenky a skoncil na hranici uz byl ovsem jeho problem.Ve skutecnosti stal proti sobe.
K tomu aby se myslenky "pokrokove"cirkve sirily tak jak maji urcite nepomuze rozsypany popel v bodamskem jezere tim hur ze byl jeho.

Urcite ted vidim jak tvrdite ze by Hus podporoval rabovani klasteru,znesveceni svate pudy a dalsi a dalsi barbarske zlociny ktere i pri ateistu sou neslychanyma zlocinama...
Taky uz se tesim na vase velice chabe argumenty ze krizaci a vubec jine "osobnosti"vcetne papeze delali to same.
Tady se ale dela to same.Tys neco udelal me ja ti to oplatim.Plati to zvlaste u jednoho cloveka kterej opisuje state a dela ze sebe historika.I kdyz ja delam do neceho jineho tak jak sem rikal dal sem jeho (neopsane)! precist z webu a na 30 let praxe to trochu zni (komicky).Delejte jak myslite ja sem proti nejvetsimu zlocinu 15 stoleti a zustanu tak.
Uz se tesim na vase trefovani

_________________
Luštím známé i neznámé zločiny.
Věděním, intuicí, invencí a důvtipem musí být vybavený i podprůměrný historik nebo badatel.

Marně! A klidně, pro mě za mě, si můžeš myslet, že mi došly argumenty.

..., protože tohle mi nestojí ani za to, se do tebe "trefovat", víme. A to vůbec ne proto, že si pleteš Kostnici s Basilejí, ale z úplně jiných důvodů. Kam se na tebe hrabe JUDr. Chystal.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

V závěru knihy Husův proces od doc. Jiřího Kejře čteme: "Právněteologická morální rovina, na které stál Hus, není slučitelná s rovinou právní, na které stáli jeho soudcové. V rozporu mezi morálkou a právem, který se nejednou projevil v různých právních systémech, byla pro Husa rozhodující kategorií morálka a vůle řídit se dle zákona Božího. Z hlediska jeho současnosti a někdy i hodně drsné reality to bylo myšlení iluzivní, byly to představy, jak by právo mělo vypadat. Podle norem kanonického práva, které aplikoval soudní tribunál koncilu, podle rozhodnutí legitimisticky uvažujících soudců se Hus provinil..."
Ano, zápas pravdy, čistoty srdce a etického i morálního kodexu kněze s právem, literou zákona Hus prohrál, ale morálním vítězem pro nás zůstane na věky věků...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Alois Krchňák se ve své knize Čechové na Basilejském sněmu zabývá mj. i Husovou kostnickou kauzou.

V poznámce č. 36/34 (str. 231) píše: „... dne 6. července bylo však vybráno jen 30 článků, a to 19 z jeho díla O církvi, 6 z jeho Odpovědí na spisy Štěpána Pálče a 4 z jeho Odpovědí na spisy Stanislava ze Znojma. Poslední 30. článek byl již odsouzen jako 15. článek Viklefův, ale byl obsažen též v jeho spisu proti Pálčovi. Hus však nebyl ochoten uznat, že se jeho nauky protiví učení církve, že jsou bludné.“ A Krchňák nám následně klade velice sugestivní otázku: „Co tedy měl sněm s Husem dělat?“
V čem však byly Husovy „nauky bludné“ a hlavně v čem odporovaly Písmu se už od katolíka Krchňáka nedozvídáme. A to je škoda, neboť pro mnohé věřící i ateisty je tento postoj dokladem toho, že římsko-katolická církev ani po 6 stoletích nemění svůj názor na podstatu Husovy kauzy, protože tato církev byla vždy přesvědčena že v tom, co ustanovila, tj. ve věrouce i kanonickém právu, je neomylná.

Alois Krchňák, jistě velký znalec kanonického práva dále upřesňuje pojem odsvěcení, když píše: „'Odsvěcení' není přesný výraz. Kněžské svěcení Husovi odňato být nemohlo. Byla mu jen vzata možnost vykonávat kněžské úkony, plynoucí ze svěcení.“ (Já bych však slůvko jen dal do uvozovek.)
Jedná se vcelku o zbytečné slovíčkaření, neb hlavním smyslem tohoto potupného aktu bylo odstranění jediné zábrany tak, aby Hus mohl být předán světskému rameni spravedlnosti k vykonání rozsudku.
Dále Krchňák konstatuje to, co jsem pouze tušil a zároveň předpokládal. Že totiž kacíř nemohl mít svého advokáta (ani ex offo) a nemohl se odvolat k vyšší soudní instanci. Toho si byl Hus možná moc dobře vědom, když se odvolal k samotnému Kristu.

„'Co měl tedy král Zikmund dělat?,' ptá se na závěr uvedené poznámky Krchňák a hned si na otázku odpovídá, když dodává: „Nařídil, aby se s Husem naložilo podle platných říšských zákonů. Husa tedy neupálila církev, ale světská moc.“
Tuto pilátovsky alibistickou větu slýcháváme od katolíků, myjících si ruce, velice často. Stalo se z ní klišé, kterým se však ohánějí nejenom rigidní katolící. A Krchňák nám patrně chce (naivně?) "vysvětlit", že soudce nevykonává nad odsouzeným hrdelní rozsudek, ale že to přenechává jeho katu.
Takže já bych si dovolil "nepatrně" páně Krchňákovu větu poopravit a především upřesnit. Kdyby církev Husa neodsoudila, světská moc by ho neupálila. ...

(zvýraznění autor příspěvku)

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Dnes jsou v podstate 2 nazory na Husuv pripad. Jeden jej pod ruznymi nazory schvaluje, jako napriklad historik Hayward, ktery prohlasuje Husa za burice, jehoz kazani ohrozovalo spolecenske zrizeni posvecene katolickou cirkvi a tedy Bohem. Cirkev to nemohla pripustit a Inkvisice jednala spravne.
Hayward pise: "Jiste ze se clovek zachveje pri pomysleni ze je nekdo upalen za sve nazory, i kdyz jsou mylne, na druhe strane nelze ale poprit ze sireni takovych nazoru prinasi s sebou zlo a neporadky, a to hlavne mezi masami, ktere se daji strhnout."

To znamena, ze "ucel sveti prostredky". Stejny nazor mel i jesuita Joseph Gill, ktery tvrdil ze "Husovy vyzvy postavit proti cirkvi Pismo svate, prakticky omezit cirkev jeji premenou v neviditelny soubor vyvolenych, neucta k autorite, kazani, jeho obhajoba Viclefa odsouzeneho cirkvi- to vyzadovalo aby se zabranilo jeho kazani v Cechach, a umozneni predat svetske moci aodsoudit. Kdo je vinen Husovou smrti?" "Sam Hus", jak rika Gill.

Jine stanovisko ale zastaval Belgican P. Vooght, ktery rikal ze Hus byl katolikem, kacirem, narodnim hrdinou, a prvnim mucednikem budouciho protestantismu.
De Vooght neni sam, i archivar mesta Kostnice Otto Fegher se obratil v roce 1965 na papeze Pavla VI. s oficialni vyzvou, aby byl Hus rehabilitovan a i kanonizovan. Vzdyt se doba zmenila i v katolicke cirkvi.

Po sezazeni papeze Jana XXIII. se ale dalo ocekavat Husovo osvobozeni, byl vsak premisten do jineho vezeni z dominikanskeho klastera na hrad Gottlieben.

II. Vatikansky kocil, ktery provedl reformu, zrusil nektera usneseni kostnickeho i tridentskeho koncilu, a kdyby se Hus dozil dnesni doby, stal by se hrdinou...

Spise mi zajima Vas nazor. Diskutovali jsme o tom doma, ale ti lide o Husovi nevedi vice, nez ze existoval. Ziji ve Finsku, zde tyto dejiny lide neznaji.

P.S. Prominte ze neuzivam interpunkci, ale na svém computeru nemam cestinu.