trener píše:
Veřejné mínění je neustále v zajetí představy vytvořené katolickou propagandou, že husité byli v něčem horší, než jejich protivníci. Opak je pravdou (ne o moc, ale je). Já mít na vybranou, tak rozhodně raději budu katolíkem zajatým husity, než naopak. (Až na to, že jsem zatvrzelý husita
)
Čusík
Horší asi nebyli... řekl bych, že byli plus mínus stejní...
Nemůžeš je např. srovnávat s účastníkama křížovky, protože ty se chovali děsně páč táhli do cizí země... tedy drancovat a pod. Ostatně mám obavu, že na spanilejch jízdách byli husité také značně nemilosrdní. Asi bych je srovnával s českejma katolíkama. A s jejich nemilosrdností. Na což teď v hlavě nemám dost podkladů z adekvátních pramenů.
Jediné co můžeme z dlouhodobého hlediska zvážit je, zdali husitské hnutí jako celek naší zemi v něčem pomohlo. Na jedné straně máš tedy totální ekonomickou devastaci a rozvrácení stability země, stav kdy neplatilo žádné právo. Proti potenciální vládě velmi pochybného a mě nedůveryhodného Zikmunda.... (který by odsud tahal jen peníze) Otázka zní jestli by to bylo horší než za Jana Lucemburského nebo ne... Pak je otázka co další následky, problémy s papežskou kůrii, které se vlečou a vrcholí Bílou Horou... byla by ? Nebyla by ? co by to znamenalo... ? Mno to sou ty otázky které si kladu... Na jedné straně je touha po spravedlnosti a svobodě, a jakási z dětství srdcová láska k husitům, proti tomu co to znamenalo a co dělali. A omlouvat bezpráví, kterého se dopouštěli (jedna věc je nemilosrdně pobít nepřítele v poli a druhá věc je upálit kněze kteří nechtějí přestoupit na víru...) Ano ti druzí to také dělali... ale ve chvíli kdy to děláš též stáváš se stejným... možná proto tato revolta či revoluce musela zhynout...
Nevím, abych se přiznal nestraním nikomu, jen sem se tak zamyslel.