Dáša nám v předchozím příspěvku připomněla málo známé datum v dějinách husitské revoluce, přesto však docela významné a neprávem – i na našem fóru – opomíjené ...
Písek mohl tvořit jakési paralelní mocenské centrum Tábora na ose s Prachaticemi s tím, že se objevovaly jisté individuální mocenské ambice píseckých hejtmanů Chvala z Machovic či Matěje Loudy z Chlumčan, které by vedly k větší politické i vojenské nezávislosti na táborském centru, a to zejména po odchodu Jana Žižky do východních Čech. Nelze také zapomínat na to, že i když nespouštěl a ani nemohl spouštět ze zřetele dění na Táboře, měl v Písku své sídlo i senior táborské církve Mikuláš z Pelhřimova.
Ve starší historiografii se objevily tendence vydávající sjezd z 6. 2. 1426 mj. za zápis obnovující původní krajské zřízení. Lze také spekulovat o tom, zda se nejednalo o samostatnou akci Chvala z Machovic, která by mohla být motivována výše naznačenými důvody, týkajícími se omezení vlivu Tábora. F. Šmahel však upozorňuje, že pro tyto a jim podobné hypotézy není přímých důkazů.
Přestože mezi Táborem a Pískem nedošlo v této souvislosti k žádným závažným kontroverzím, nelze vyloučit, že tento svazek sdružující města na západ od Písku mohl mezi tábory vyvolávat minimálně rozpaky.
Na závěr je třeba zdůraznit, že územní rozsah oblasti pod vlivem Píseckých se různě měnil a až do Lipan v podstatě zůstal Písek relativně samostatným mocenským centrem, avšak v širokém "rámci táborské strany".

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

K tomu je třeba uvést ještě pár doplňujících a zpřesňujících informací:
Důkazem "zrady" pouhá listina být nemohla. Tím důkazem měly být až důvody, které Zikmunda ve Vratislavi vedly k pořízení této listiny. Těmi důvody měla být údajná Sádlova nabídka příklonu na stranu krále Zikmunda, doplněná o jisté vojenské služby. To však Čornej považuje "za ničím nepodložené spekulace". Je totiž velice málo pravděpodobné, že by tato nabídka byla učiněna tři měsíce poté, co byl Jan Sádlo Zikmundem sesazen z postu purkrabího na Karlštejně. Například!
Závažnějším obviněním, jemuž musel husitský válečník Jana Sádlo čelit, však bylo nedostavení se na shromaždiště husitských vojsk ke Slanému v době ohrožení druhou kruciátou, tzn. její první fází z přelomu léta a podzimu r. 1421.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

No, nejsem si jist, zda král Václav IV. církvi vyloženě "škodil", toto slůvko bych v této souvislosti považoval za dysfemizmus (přehnaně silný výraz navíc s negativním citovým zabarvením). Rozhodně ji neškodil IMHO soustavně. V této souvislosti bych uvedl např. události kolem prodeje odpustků v r. 1412, kdy se zcela jednoznačně postavil na stranu církve a pomiňme, prosím, jaké důvody ho k tomu tehda vedly ...
Ale zpět na poč. 90. let 14. století. Události spojené s Nepomuckým a Jenštejnem byly nedílnou součástí nesmiřitelného zápasu o nadřazenost moci světské nad mocí církevní a tady bych si troufl vyslovit přesvědčení, že na rozdmýchání tohoto střetu měla přece jenom větší podíl církev oné doby. K tomu viz také sem ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

O vztahu mezi světskou a duchovní mocí v souvislosti s Husem a jeho procesem pojednává tato velice zajímavá přednáška prof. Čorneje:
https://www.youtube.com/watch?v=Y8NT-H_ ... freload=10

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Původně velmi závažné téma ( o světské moci ), které se vine dějinami, s různými výklady a různou mírou pochopení, bylo nakonec i zde zaprášeno mnoha odbočkami.

S oblibou citovaný text z Římanům 13 totiž značně drhne s mnoha jinými texty Bible. A zásadní principy jsou v této knize knih dichotomické. Buď jsi na Boží straně nebo jsi proti Bohu. Neexistuje neutralita. Svatost, nesvatost ( hříšnost ). Jsi spasen ( Bohem zachráněn ) nebo nejsi.
Ale zrovna pohled na světskou moc je v Bibli popsán dost rozporuplně. Myslím tím celou radu Boží a ne ojedinělé verše.

Velmi ilustrativní ( a kontrastní vůči Římanům 13 ) je třeba tento oddíl z Janova evangelia :

Pilát řekl: "Nemluvíš se mnou? Nevíš, že mám moc tě propustit, a mám moc tě ukřižovat?"
Ježíš odpověděl: "Neměl bys nade mnou žádnou moc, kdyby ti nebyla dána shůry. Proto ten, kdo mě tobě vydal, má větší vinu."

Kdo ustanovil Piláta do "moci" a má "větší vinu" ?

Historie nás opakovaně učí, že myšlenka "Vládcové nejsou přece hrozbou tomu, kdo jedná dobře, nýbrž tomu, kdo jedná zle." byla už v době svého napsání spíše přáním, než realitou...
Ekumeničtí překladatelé pak dále píší : "Vládcové jsou v Boží službě, když se drží svých úkolů. "
A pokud se nedrží svých úkolů ( což je běžný stav napříč staletími ), tak jsou v čí službě ?

V Lukášovi se například dočteme : "Pak ho ďábel vyvedl vzhůru, v jediném okamžiku mu ukázal všechna království země a řekl: "Tobě dám všechnu moc i slávu těch království, poněvadž mně je dána, a komu chci, tomu ji dám..."

( Někdo by namítl, že když to říká ďábel, tak to jistě není pravda. Ale na jiném místě říká Kristus : "Již s vámi nebudu mnoho mluvit, neboť přichází vládce tohoto světa." A po chvíli je zatčen vojáky, tedy světskou mocí... )

Atd.

Máme k dispozici stejný text ze kterého čerpal Chelčický, Viklef, Hus a další. Můžeme se nad ním také zamyslet.

---------------

Rád bych také reagoval na zmínku : "Podobně je tomu dle Husa i s mocí světskou, kterou opět dělí, a to ještě poněkud "složitěji" než moc duchovní. Proto tento výklad považuji za jdoucí nad rámec tohoto stručného shrnutí, takže ho neuvádím. Pokud by však o něj někdo projevil zájem, rád to sem ještě doplním ..."

Ano, zrovna k tomu bych měl zájem si něco přečíst... Ne snad proto, že bych považoval J.Husa za naprosto neomylného, ale vážím si jej, jeho názor mě zajímá. A jelikož žiju život chudého štvance, tak nemám čas ani možnost v klidu pročítat vše, co napsal... Budu tedy rád za nějaký "výtah z díla" na to téma.

Mám však pochybnost zda zmínka o Žižkovi a nápravě "zesvětštělé církve prostřednictvím světského meče" se opírá o skutečné postoje a názory vojenského stratéga. Nezdá se mi, že by byl až tak naivní ( nebo neznalý Bible ). Vždyť shnilý nemůže napravit plesnivého...

... tak to v debatách na DF tohoto typu chodí, tomu se nelze vyhnout, víte.

... To je ve vícero případech.
A teď, Moravane, považte, že - s velkou nadsázkou - co člověk, to jiný výklad biblického textu. (To je daleko horší!) A proto si všichni musíme počkat, až nám to Bůh sám vysvětlí správně.

... tuhle otázku jako myslíte vážně nebo je to jenom(!) řečnická otázka?
BTW. Pro ty méně znalé si dovolím doplnit, že výše uvedený citát je z Janova evangelia, 19. kapitola, verše 10 a 11.

... ve službě ďábla(?) ...

Na otázky pod čarou (---------------) zase někdy příště ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

... k tomu něco málo viz sem ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)