Nenašel jsem na fóru skoro žádnou zmínku o tomto unikátním rozhlasovém pořadu Josefa Veselého, který čerpá z knižní předlohy se shodným názvem (autor Petr Hora Hořejš) tak i z dalších pramenů. Jedná o velmi slušný kompromis mezi historickou, vzdělávací a zábavnou formou, navíc to je skvěle namluvené. Rozporovat historickou přesnost nemůžu, jelikož na to nemám dostatek znalostí, pokud jsem něco ověřoval většinou jsem se dobral ke zdrojům a řada témat/citací/událostí je probírána i tady.

Zhruba 119 dílů je věnováno husitství (včetně úvodu) a je to popsáno velmi barvitě:

K dispozici je i transkripce - https://www.rozhlas.cz/toulky/vysila_pr ... 80&mode=20

Bohužel, tyto staré díly nejsou k poslechnutí na stránkách Rozhlasu z důvodu "copyrightu". Tamější archiv začíná až dílem 537 - Jenerál Laudon, na internetu je však možné najít celé kolekce (tj. díly 1 - 1000 apod) nahrávané z rádia apod. Případně je možné staré díly zakoupit jako mp3 na https://www.radioteka.cz/hledat?str=1&s ... e=download

...jsou tam jisté nepřesnosti, týkající se nesouladu s posledními badatelskými závěry. Ale to píšu pochopitelně o knižní předloze.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Teoreticky by to mohlo být částečně napraveno, jelikož čerpají z více zdrojů. Pan Veselý se vyjádřil (nepamatuju už kde), že jim historici nic moc dílčího nekritizují.

Jinak si troufám tvrdit, že by Toulky zasluhovaly vlastní téma vzhledem k obludné velikosti celého projektu a kvůli tomu, že tady žádné podobné dílo krom literárních neexistuje (navíc veřejně přístupné). Ale prát se nebudu

Toulky se nyní vysílají od prvního dílu v repríze a jsou umisťovány do archivu, takže časem bude možné stáhnout i husitské období přímo odtamtud.

EDIT: V repríze se už dostali k husitství - https://hledani.rozhlas.cz/iRadio/?stan ... 1&offset=0

I takhle se dá vykládat historie.
https://www.info.cz/cesko/prvni-republi ... RXLYykCQYQ

otázka:
"Myslíš, že snášenlivost přineslo husitství?

odpověď:
Umírněné husitství! Zatímco žižkovský a jiný radikalismus přinesl izolaci českého státu a devastaci kulturních hodnot, tak umírněné husitství přineslo poprvé do Evropy jakousi protodemokracii. Ta byla utnutá Bílou horou. Spolu s extrémním katolicismem a tuhým feudalismem Habsburků jsme byli na mnoho let odtrženi od reformního, protestantského a kapitalistického vývoje v západní Evropě. My jsme to nakonec i prostřednictvím habsburské monarchie do jisté míry dohnali a za první republiky jsme se některými výkony ocitli takřka v cílové rovince. Pak ovšem přišel Hitler a další šílená rána ve formě bolševismu, kdy nás to znova myšlenkově i ekonomicky vrátilo na východ. Dnes jsme opět v situaci, kdy vstupní deficit doháníme, ale po mnoha stránkách nadále pociťujeme civilizační zpoždění, které jsme nabrali v okamžiku, kdy jsme do Evropy přišli. Pořád nemáme produktivitu, nejlepší ekonomiku, zažitý a kultivovaný demokratismus a ani elity. Pořád nám chybí dvě nebo tři generace."

Asi ne úplně se vším, co říká Hořejš, bych mohl do puntíku souhlasit (viz červené zvýraznění), ale ten člověk ví, o čem mluví. A to je třeba ocenit!
To se týká i všech ostatních jeho odpovědí na položené otázky, na něž věcně odpovídal.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Četl jsem uvedený rozhovor s Petrem Hořejšem, mnoho uvedených témat znám, ale samozřejmě také s něčím nesouhlasím. Myslím, že nemá smysl to zde rozebírat, protože by to bylo velmi obsáhlé, jsou to totiž tisícileté dějiny společenství, které žilo v tomto našem geografickém prostoru.
Chci jen napsat, že je přirozené, že si jakasi hodně "fandíme", ale zdaleka to není tak růžové.
Rozumět historii je důležité i pro pochopení současnosti.
Mám vzdáleného příbuzného, který překládá z latiny, francouzštiny, němčiny a angličtiny, a shodujeme se v tom, že český jazyk, který je gramaticky náročný, velmi květnatý a bohatý, působí to, že Češi mají komplikované myšlení, zatímco ty uvedené okolní jazyky sousedů jsou spjaty s jasnou myslí jejich mluvčích.

... opět nevím, co máš konkrétně na mysli, Karle.
Obecně si však myslím, že si moc nefandíme, ba právě naopak. Projevy české ušlápnuté malosti se mj. projevují tím, že mnozí z nás mají problém právě s husitstvím, mají z něj mindrák, a tak ho dehonestují, aby tak ukázali, jak jsou "kritičtí" ke svým předkům i k naší minulosti. O tom jsem bytostně přesvědčen, ale nechci se zase opakovat. Stejně svým vyhraněným, ale konzistentním postojem k této situaci nosím dříví do lesa.

... já se domnívám, že to s jazykem vůbec nesouvisí. Např. angličtina má zase u jednoho slůvka "tisíce" významů a ten úplně správný někdy nevyplyne ani z kontextu celé věty. Nebo naopak, více slůvek má stejný význam. To za prvé.
A za druhé. Když se podívám na výsledky presidentských a parlamentních voleb v Česku, tak se obávám, že značná část našich spoluobčanů má myšlení velice primitivní a přímočaré. Navíc tito lidé postrádají mediální gramotnost, takže věří dezinformačním serverům a produktům petrohradské trollí farmy. A to je možná ještě horší ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Tím, že česká minulost není tak růžová jsem myslel, na knihy, které teď vydal Petr Čornej. Podle mě je to odkrývání naivního pohledu na tehdejší události. Samozřejmě to hodnocení husitství Petrem Hořejšem je pohled z dnešní doby, a tak to nemůže být hodnověrné. Víme dobře, že se nemůže vcítit do doby před šesti sty lety, kdy byly úplně jiné poznatky o světě a o životě, a vládu třímala v rukou všeobecná církev. Bližší je nám mladší historie, kde nám otvíráním archivů ukazuje lidské slabosti ctěných lídrů společnosti, a jiný pohed na události, které byly vnímány hodně naivně.
To co píšeš o angličtině, že některá slovíčka mají mnoho významů, to je pravda, a vemi zkušení překladatelé, kteří patří k elitě národa, to dobře vědí, a přesto vidí ten rozdíl v myšlení lidí.
To co píšeš o volbách, je záležitost charakteru a vzdělání té většiny lidí, která rozhoduje. Když většina lidí je pro konzumní, hédonistický způsob života, což může být vnímáno jako primitivní, tak potom kdo má vládnout?
Samozřejmě není dobré, když se vše odehrává na podkladě emocí a pocitů nebo i iluzí, protože mozek a myšlení je jaksi vyřazeno.

Předpokládám, že řeč je především o husitské epoše, protože např. pobělohorský vývoj nemá cenu vůbec v těchto souvislostech posuzovat.
Když se podíváme na husitství, tak jsme stále ještě v 15. století, na sklonku středověku. To byla doba prosycená brutalitou, takže o růžové barvě si můžeme nechat jenom zdát. Ale zase nebylo všechno jenom temné, jak se nám snaží sugerovat polistopadový názorový mainstream. Tady bych se musel ohradit a taky se ohrazuji, je toho plné toto DF.

... kdo by měl asi tak vládnout? Přece ten, kdo vyhraje volby, ať bylo složení elektorátu vítěze jakékoli.
Těm, co vyznávají konzumní a hédonistický způsob života (a o politiku se starají jen těsně před volbami, pokud jdou vůbec volit), by se mohlo lehce přihodit, že se jednoho ponurého dne probudí v totalitě. A pak bude úplně jedno, na které straně škarpy naší rozdělené společnosti stáli.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Ano, myslel jsem na husitskou epochu. Já o té brutalitě hlavně vím je ze zpráv Vavřince z Březové. Pak jsou asi také jiné zdroje jako smolné knihy, a různé archiválie, které neznám, ale vše je to zprostředkované, protože to jinak samozřejmě není možné. Já jsem měl na mysli naivní obraz o charakterových a myšlenkových kvalitách protagonistů tehdejší doby, říká se tomu také člověčenství.
V této souvislosti jednou zajímavou vlastností je narcismus. Příkladem může být prezident Edvard Beneš. Dál nebudu
psát příběh abych nebyl"kamenován".
Tak jak to píšeš Jiří ve volbách vyhraje většina, která vyznává konzumní a hédonistický způsob života, samozřejmě není tak okaté jak to píšu, a bude vládnout. Tím však bude docházet k úpadku společnosti, což si však nikdy nepřiznají.
Už nyní je tendence, jen my sami, a nikoho nepotřebujeme, s nikým nebudeme spolupracovat, nevíme kdo jsme, a kde jsme.

Co se týče např. odstavce o Žižkovi. buď pan Hořejš ve svých knihách tak kritický není (mám pouze první díl knižních Toulek) a nebo to rozhlasové Toulky vzali po svém, protože je v nich cítit značná náklonnost k Janu Žižkovi a i defakto celému radikálnímu křídlu i přesto, že se autoři nesnaží nic zamlčet nebo události přikrášlit a nebo aby to sklouzávalo do nějaké propagandy. Pro posluchače je těžké husitům nefandit, stejně tak jako jiným představitelům českých dějin, kteří bojovali s cizím živlem, snažili se rozvíjet naši státnost apod.

K pochopení jednání tehdejších protagonistů husitství vám pomohou jednak knihy Husitství a husité a Jan Žižka od Petra Čorneje a rovněž je vhodné když se seznámíte s etikou, Hume, Kant, kterou učí Marianna Talbot.

... rozhlasové a Hořejšovy Toulky nejsou pochopitelně totožné, to by je jeden člověk pouze na pokračování (pře)četl, a to by přece ztrácelo smysl.
Tu náklonnost jsem nijak nepociťoval, i když jsem nebyl pravidelným posluchačem rozhlasových Toulek. Obávám se tedy, že je to jenom váš privátní pocit.

Nenechte se mýlit.
O těch prvně jmenovaných si to majorita českého národa jistě nemyslí, i když poslouchá Toulky. Husitům po listopadu '89 bohužel nepomůže ani to, že "bojovali s cizím živlem, snažili se rozvíjet naši státnost". Pro ateistický český národ, který ve své většině husitství vůbec nerozumí, to budou furt jen(!) lupiči, žháři, vrazi, bořitelé klášterů, ničitelé gotického umění a vůbec džihádisti ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Upřímně řečeno, tomu nevěřím. viz o Havlovi.

Řeknu jedinou věc. Rozhodl se z nás udělat nejmírumilovnější stát na světě a zrušil zbrojní fabriky zejména na Slovensku. Tam mu to dosud nemohou zapomenout, protože to přineslo velkou nezaměstnanost a ekonomický šok. To, co zavřel, si pak bryskně rozebrali naši současní přátelé a spojenci.

Historik, který řekne, Malá Dohoda byla namířena proti Rumunsku....ale budiž, tady může jít jen o přeřeknutí nebo překlep, ikdyž ani tomu nevěřím.
To samé, že když poláci bojovali s Rusama, tak jsme jim měli dodat zbraně. Kde na to přišel?

A dál bych chtěl vědět, co myslí tím, že si Beneš objednal prostřednicrvím diplomata Němce kapitulaci Československa? Neplete si to náhodou s Nečasovo misí? To nasazování psí hlavy Benešovi je dnes IN, podobně jako nadávání na husitství.

Umírněné husitství! Zatímco žižkovský a jiný radikalismus přinesl izolaci českého státu a devastaci kulturních hodnot, tak umírněné husitství přineslo poprvé do Evropy jakousi protodemokracii.

Tu protodemokracii má od Čorneje, o tom jsem přesvědčen, ale zároveň evidentně nechápe, že nebýt radikálních husitů, alespoň ze začátku, tak by nebyli ani žádní umírnění husité, ani žádná protodemokracie.