... Pro národ musely Palackého dějiny vyznít pozitivně a tak zkrátka do nich nemohl napsat všechno, co v kronikách vyčetl. Možná tedy vyškrtl pravdivé a podstatné věci a jiné, smyšlené, tam naopak zahrnul a patřičnými souvislostmi opatřil ...
To si nemyslím. Proč?
Náš asi největší znalec Palackého životopisu Jiří Kořalka mj. uvádí, že i když otec zakladatel moderní české historiografie dbal velmi na literární úroveň svých Dějin, tak zároveň podle Palackého "
dějepisný umělec nesmí tvořit svobodně podle své fantazie, ale musí se přidržovat věrohodných pramenů". A že těch pramenů v archivech i knihovnách (vč. zahraničních) za dobu pětadvaceti let, kdy se tomu velice intenzivně věnoval, Palacký prozkoumal!
Martin Picek píše:
... Jeho dílo je pozoruhodné, ale přesto je třeba z něho čerpat opatrně a brát ho spíše jako srovnávací materiál ...
Ano.
Pochopitelně jeho monumentální dílo je již v některých jeho závěrech překonáno novými badatelskými počiny. Ale tomu se nevyhne žádný historik.
