Jan Žižka v květnu 1421 dobýval město Litoměřice. Vedení města se ale raději než Žižkovi poddalo umírněnějším Pražanům. Ti jmenovali hejtmanem Litoměřic Hynka z Kolštejna. Jelikož byl tehdy s poselstvím v Polsku, ujal se své funkce až 10. 6. 1421.
A ihned se společně s Pražany zapojil do bojů. Pod jeho vedením byl 7. 7. 1421 dobyt doksanský klášter a bylo zabráno církevní zboží v celém okolí. Část majetku získaly Litoměřice, část si ponechal přímo Hynek (Brozany...).
Společné tažení pokračovalo do Podkrušnohoří zpočátku úspěšně, ale skončilo porážkou husitů u Mostu 5. 8. 1421.
Toho se pokusili využít katolíci Zikmund Děčínský z Vartemberka a Hynek Hlaváč z Dubé na Lipém a koncem roku oblehli Kolštejna v Litoměřicích. 4. 1. 1422 byli ale odraženi úspěšným výpadem litoměřických pod vedením Hynka z Kolštejna.
Roku 1423 se Hynek z Kolštejna účastnil spolu s Janem Žižkou a Bohuslavem ze Švamberka dobytí Vartemberkova hradu Panna.
Pražané předali Litoměřice 19. 7. 1424 knížeti Zikmundovi Korybutovi. Hynek z Kolštejna se stal členem nově ustavené zemské vlády a odešel z Litoměřic.
Přesto ještě roku 1425 kupuje od Jana Zajíce z Házmburka blízký hrad Kamýk. Hynek jej ve skutečnosti držel pravděpodobně již dříve (1421-1423?). Šlo tedy ve skutečnosti jen o vyplacení bývalého právního majitele, kterému hrad husité obsadili již dříve. Hrad po smrti Hynka z Kolštejna dne 6. 9. 1427 krátce spravovalo město Litoměřice.

Tak já se nedomnívám, že Kolštejn se Smiřickým vedli nějaký nový politický směr nebo že by vůbec byli nějakými vůdčími osobnostmi, které by výrazně ovlivňovali směřování národa.
Navíc mi není jasné, co Ti připadá nesrozumitelného na činnosti Kolštejnově. Podle mého je jeho názorový příklon kontinuální už od roku 1420.

Obávám se, že by jej ve Slezsku označovali za kacíře už jenom proto, že kdy vůbec s kališníky sympatisoval. Některé věci se prostě neodpouští... a Čechy byly obecně "kacířským" národem bez ohledu na výjimky, které ono pravidlo porušovaly.

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Ani já se nedomnívám.
Nebyli vůdčími osobnostmi, přestože se v dubnu a září 1427 oba podíleli na dvou neúspěšných pokusech o převrat v Praze. Z jednoho fatálního neúspěchu se nepoučili a jen idiot opakuje - nota bene po necelých 5 měsících - tu samou chybu, která prvně jmenovaného stála onoho osudného 6. září život.
Ano, svádí to k tomu napsat, že stále hájili zájmy Zikmunda Korybuta. Byla to však bezperspektivní politika, a to zdaleka ne jenom proto, že Korybut byl od prvního převratového pokusu internován na Valdštějně. Do Lipan bylo ještě daleko a nadvláda polních bratrstev, s nimiž musela chtě nechtě počítat i Praha, byla neotřesitelná.

K tomu viz také moje předchozí replika a celé toto téma ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

To by šlo směle aplikovat nejen na křižáky, ale mnohé nejen jednotlivce, ale i skupiny osob. Mě se nelíbí radikalismus táborských příznivců, ale nazývat je idioty mě taky nenapadlo a abych se přiznal, tak jsem takovéto "striktní závěry" v historické rétorice ještě nezaznamenal.

Tak pak nechápu ty nemístné, ahistoricky zaujaté štěky v tématu Hynka Krušiny... no nic.

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Domnívám se však, že to má smysl aplikovat právě pouze na jednotlivce.

To je možný.
A že "jen idiot opakuje 2x stejnou chybu", je taková poučka hodně používaná v současnosti např. na naše politiky. No, a já jsem ji aplikoval na ony historické události dvou pražských převratů, jež přišly - domnívám se - na vkus tehdejší společnosti, která nežila zdaleka tak hekticky jako ta naše, velice rychle po sobě.
Nejsem si vědom toho, že by radikálové opakovali nějaké fatální chyby, neboť až do (obléhání Plzně a) Lipan většinou vítězili. Ale ty dva nepodařené pražské převraty byly pro jejich aktéry docela velkými prohrami.

Jaký "no nic"!
Měl bys býti, bratře Kolssteyne, poněkud konkrétnější a nebo ještě lépe - rovnou to podložit citací oněch "ahistoricky zaujatých štěků" ...
Já se bez mučení přiznám, že opravdu nevím, co máš na mysli. Možná jen tuším.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Nějak nerozumím vašemu špičkování

Kolštejn a Smiřický nebyli vůdčími osobnostmi?????
Kolštejn ovládal zčásti Prahu, na severu Slaný, Litoměřice, Kamýk a Českou Lípu, Smiřický Mělník a Roudnici. Kdo tedy byl vůdčí osobností husitů na severu???

Jejich nečitelná politika????
Velmi čitelná- nejkonzervativnější kališníci. Cíl -kalich a panovník usmiřující Čechy s Evropou a návrat k vedoucímu postavení šlechty v zemi. Od toho se v podstatě celý život neodchýlili. Tedy odpor k husitské "levici" a "středu" a občasná ochota spojenectví s katolíky.


Ale to nepatří do tohoto tématu...

Ani já ne. Asi jsem si tu pauzu tady udělal příliš krátkou.

Byli to jedni z hejtmanů, Kolštejn chvíli i v dost vysokém postu, ale nebyli hybnou sílou země, ani výraznými tvůrci většinového politického názoru.

Taktéž se domnívám, že byla až průzračně čitelná a od počátku - k jejich škodě - příliš neměnná a striktní.

Já bych ty poslední repliky taky promazal a budu se dál oddávat fóristickému urlopu... beztak mám pocit, že šlo z Jirkovy strany cíleně jen provokaci na "Kolštejna". Ano, nechal jsem se zas vyprovokovat, a pokud má debata tendence směřovat k označování debilů, tak taky naposled.

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Tak to už jsme tři.
Spíš dlouhou, ne? ...

Nešlo vůbec o žádnou provokaci, proč by taky mělo jít, že. Pouze vyjadřuji své názory, které nemusí být správné. Ale od toho je přece debata, abychom si to vzájemně vyjasnili.
Já už fakt někdy vůbec nevím, jak se na tomto fóru chovat, aby se to ve finále neobrátilo proti mně. Nebo jen něčemu fatálně nerozumím? Ve virtuální diskusi by to nebylo poprvé ani naposledy.

Opět nechápu, co tím míníš.
To už je druhá věc, které nerozumím. Třeba se někdy vysvětlení dočkám.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

V podstatě souhlasím.
Řekněme, že nebyli neznámými osobnostmi, ba právě naopak. Ale za několik málo vůdčích osobností husitské revoluce, mezi něž bych spíše zařadil, když už tak, Hynka Krušinu z Lichtenburka, přece jenom považuji někoho jiného. Ale proti gustu …

I tohle může být pouze věc názoru.
To, že se Kolštejn odvrátil od Jana Žižky (s jehož pečetí na pověřovací listině se vydal v r. 1420 ke dvoru polského krále Vladislava), je celkem pochopitelné. Bylo to v době Žikova úchvatu Hradce Králové. Ale když se s velkou mírou pravděpodobnosti před prvním pražským převratem r. 1427 spolu s Korybutem paktoval s katolíky, nebo o tom musel minimálně vědět, tak to už je o něčem jiném. I míra nekritické loajality ke Korybutovi by měla mít IMHO jisté meze.
A Jan Smiřický? Svoji klikatou cestu revolucí zakončil tento vlažný kališník a konzervativec tímto tragickým finále.
Vím, takových postav bychom v husitské epoše našli nepřeberné množství, ale my debatujemě o těchto dvou.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)