Ne!
Základním smyslem diskusních fór všeho druhu přece je, aby se jeho účastníci vobčas "zhádali", třeba i "do krve", nikoli aby všichni se vším souhlasili, to by byla nuda.
Stagnace toho fóra spočívá v tom, že sem zaregistrovaní zase přestali přispívat a píšu si tu sám se sebou ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

A je to tady zase. Jiří už zase otcovsky káráš, vychováváš a za každou poskytnutou radu očekáváš zpětnou vděčnost. Z mé strany je toto jeden z důvodů proč sem už nepřispívám (neříkám že nečtu). Už mě nebavilo pořád jenom číst o tom co jsem napsal špatně, kde jsem udělal chybu, jak se mám chovat příště, atd. Další důvod byl ten, že se tu nechal prostor, aby se zde bezostysně roztahovali papeženci se svými rozeklanými jazyky. Myslím, že s tímto názorem nejsem sám.
Omlouvám se, že jsem odbočil od tématu, ale měl jsem pocit, že musím zareagovat na tvé povzdechnutí, že za stagnaci mohou zaregistrovanci, kteří přestali přispívat.
Mimochodem, kdyby to Aval nečetl, tak jsem sem přeci nic nenapsal.

_________________
Peklo je tam, kde rozum není možný.
Kde není světlo poznání, tam vládne temnota!

V pohodě.
Netřeba se vůbec omlouvat, moderátoři pak zjednají nápravu, nakonec od toho jsou především, že.

Dlouho jsem váhal, kam tyto příspěvky přesunout, nakonec jsem zvolil asi jedno z nejkontroverznějších témat v "pokecové" kapitole. Taky už v něm dlouho nebyla otevřena diskuse, takže klidně do toho ...

... žádnou vděčnost nečekám, očekávám pouze jakousi zpětnou vazbu, ano, někdy i malé poděkování. Je toho tak moc? Připadá mi, že cokoli napíšu, obrátí se stejně proti mně ... jako když čuráš proti větru ...
Mluvíš podobně, jako ti, kteří před drahným časem toto fórum opustili z obdobných i z úplně jiných důvodů. BTW. Jeden se po 3 letech(!) dokonce na tohle fórum vrátil. Proč asi?
Nekárám a otcovsky už vůbec ne. (Byl jsem přesvědčen, že tohle jsme si vysvětlili a měl jsem dojem, že jsi to mé vysvětlení ve své podstatě i přijal. Pokud je tomu jinak, je mi to upřímně líto.)
Ale k věci. Nebylo to pokárání, byl to pouhý povzdech, jak správně taky naznačuješ. Bylo by smutné, kdyby si moje nepatrnost na tomto webu nemohla ani povzdechnout nad tím, že z aktuálně 230 zaregistrovaných, přispívá v poslední době jen pár, a to skoro doslova. Myslím, že tomu se na celém světě říká stagnace ...
O těch, co fórum "jenom" čtou, vím moc dobře. Dozvím se to jako admin tohoto fóra a z došlých četných mailů. Ano, čtenářů je opravdu hodně a jsem tomu rád! Obávám se však velice, že když se nebude diskuse na tomto fóru rozvíjet, bude ubývat i jeho čtenářů.

Takže zřejmě podle tebe jsem měl ty chyby ignorovat a při téhle tristní účasti v debatě čekat, až je laskavě opraví někdo jiný? ... Bylo by to věru dlouhé čekání a mezi tím by si to přečetlo hafo čtenářů.
A ty víš líp než kdokoli jiný, že v mnoha názorech jsme se shodli, ale ty píšeš, jako bych v každém tvém příspěvku našel min. 1 chybu a ještě snad měl z toho radost, jako když táta nachytá svýho kloučka, že napsal ve slohové práci hrubku. Tak tomu přece není, ani nebylo, a to ty taky moc dobře víš.
Myslíš, že já chyby nedělám? Ten, kdo čte pozorně tohle fórum, tak jich tady několik taky najde a nedá mu to ani moc práce. Jak je to možný? Je to velice jednoduché. Místo, abych to těm, kteří mě na chybu upozorní, vytýkal, tak se všem na fóru za svoje pochybení veřejně omluvím.

Věru nejsi.
Taky se už tady na fóru žádný "papeženec", jak ty je nazýváš, nevyskytuje.

... těch je mi líto, ale ty jsem apriori na mysli neměl.
Spíš ty, kteří neodešli, ale příspívají velice sporadicky. Ale pozor, velký pozor!, já nikomu nic nevyčítám, protože vím, že v dnešní pos....ý době má každej svejch starostí až nad hlavu - pouze konstatuju a vzdychám ...

Tady mi poněkud uniká souvislost této hlášky ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Sabinova rasance vyznívá dost "táboritsky", ale všichni víme, jak to nakonec s husity dopadlo - změnili se v sirotky ...právě forum je prostor pro názorovou bitvu a proč na polemickém bitevním poli nesvést střet s papeženci a křižáky? Chápu, že když se nenajde vhodný soupeř, umí si husité osudovou bitvu rozdat sami mezi sebou... ale právě husité bojovali za svobodné hlásání slova Božího, proč tedy stavět pavézy k přístupu na forum a uzavírat se opět do esoterických společenství, z nichž před dvěma tisíciletími křesťanství vzniklo...?
Když nebudou mít co říci husité, nechť se projeví papeženci. Budou-li mít o čem diskutovat husité, bude jejich konversace v převaze... to mohou ovlivnit jen jednotliví účastníci diskuse. Nuže do toho, jakými barvami bude bitevní pole zářit...

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Forum má dost vysokou úroveň. Pro "kolemjdoucího laika" je těžké napsat smysluplný příspěvek do odbornějších debat. Ovšem právě kvůli těm sem chodíme, tedy aspoň já. Jako informační zdroj je docela spolehlivé.
Sám mám vůči husitství kromě kladů i dost výhrad, ale křižáků tu moc nepotkávám.

Ale i "kolemjdoucí laik" může klidně napsat svůj názor, dokonce i některá ryze odborná témata obsahují příspěvky s otázkou, která míří mj. také na tyto "laiky". Je to jen o míře "odvahy" vyslovit veřejně svůj názor.

... ale svého času jich tady pár bylo ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Jako nováček jsem si předsevzal začít od témat obsahujících hlasování, abych se co nejrychleji ocitnul tak říkajíc uprostřed bitevní vřavy. Bohužel, zrovna na tuto anketu zatím nedokážu z navržených odpovědí zvolit tu nejvhodnější. „Nevím“ se mi odpovídat nechce, tak s hlasováním posečkám, až si utvořím názor. (Do ostatních se pustím, jakmile budu mít chvilku čas, zatím to vypadá bledě.)

Přesto jednu věc bych k danému námětu mohl povědět již nyní, po letmém nahlédnutí do několika témat. V reakci na vybrané nejčerstvější příspěvky: Máte tu (A) málo (B) solidních (C) křižáků! V tom to do značné míry bude, podle mého soudu. Na rozběhnutí pořádného (diskusního) zápolení je zapotřebí nezbytně a především kvalitní soupeř. Ten svým odhodláním zakořeněným ve víře by nepřestajně a vytrvale tepal vaše nedostatky a přispíval tak k obapolnému prospěchu, všestrannému utužení a jarému dění vůbec. Vpravdě odlišné hledisko na věc si totiž člověk nemůže opatřit sám a též zúžení spolubesedníků na okruh stoupenců téhož vyznání vede k ustrnutí. A jen podstatně odlišné hledisko může případně prolomit zásadním způsobem naše vlastní, vždy nějak omezené obzory.

Někdo by mi možná namítnul, že si vzájemné půtky mezi sebou obstarají vyznavači kalicha docela dobře sami. Já však dím, že to je jen chabá náhražka. Jako když si pes z nudy chňapá po oháňce. Správné jiskření a živo zajistí jen kočka a pes, abych tak řekl, byť i rozmanitá psí plemena se dokáží navzájem hezky prohnat.
Tím vším míním tolik, že můj náhled by byl v naprostém protikladu k výše citovaným slovům bratra Sabina, pokud jim ovšem správně rozumím. A přisadím si: pokud by jej myslel opravdu vážně a byl to názor většinový, který by nadto měl vliv na projevy ve fóru, pak bych se nedivil, kdyby právě tohle bylo onou „žábou na prameni“.
(POZOR, nehovořím tu samozřejmě o nějakých urážkách, znevažování nebo zesměšňování, ani o prázdném a marnivém popichování – kdyby toto byl pravý důvod, proč ony výše zmíněné rozeklané jazyky byly vypuzeny, pak žádná škoda, ať by se jednalo o jazyčníka pod jednou či pod obojí.)

S radostí bych se úlohy „ďáblova obhájce“ ujal i sám, žel bohu, nemohlo by to ode mne být dost upřímné, protože má přízeň je na straně umírněných kališníků. Žádá si to podle mne opravdového zdatného křižáka (a raději víc).

Jak je to celé? Nelze-li již více naznačit, aby se mi rozsvítilo , pošlete, prosím, SZ.
Chybí jenom to -re, anebo jadrný výrok pokračuje?

_________________
(Kaz 1:11) čili "Vše bude zapomenuto!"

Amen!
K tomu netřeba ničeho dodávat.

... rozumíš jim naprosto správně.

... bohužel myslel. Naprosto vážně.

... bohudíky není.
Ani zdaleka. Ano, kdyby to byl názor většinový, asi bychom toto téma vůbec nepotřebovali.

Každý stojíme na nějaké straně.
Jde však o to, aby náš názor byl co nejvyváženější a nejobjektivnější, jinými slovy, aby byl pokud možno co nejméně ovlivněn naší "stranickostí" ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Myslím, že Ti rozumím, bratře Jiří Motyčko a souhlasím s Tebou, i když bych se sám vyjádřil jinými slovy. Stranickosti bych se vůbec nebál a ani ji nedával do uvozovek. Stranický je a musí být každý člověk, chce-li stát na straně pravdy a spravedlnosti. To, čeho se musí vyvarovat, bych nazval zaujatostí. To jsou však jen názvy, hlavní věc, že jsme srozuměni.

Na vysvětlenou: Já ty výrazy „vyváženost“ a „objektivita“, musím se přiznat, totiž nemám rád, protože jsou podle mého názoru zavádějící. Máme být uvážliví, to ano; jde o to bedlivě vážit názory a postoje – vlastní i cizí. Ale „vyvažovat“ pravdu s nepravdou nelze – ta první totiž vždy „převáží“. Některé názory a postoje, ať se to komu líbí, či nikoli, prostě budou shledány lehčími. Správné je spíše zvažovat, ne vyvažovat, soudím.
A pokud jde o tu „objektivitu“, jsem přesvědčen, že člověku není dána. Je jeho údělem, že nemůže zaujmout „Boží místo“ a nazírat vše vůkol a do hlubin. Je nevyhnutelně stranický už proto, že je omezen svými obzory, neboť zaujímá vždy nějaké stanoviště, odkud se mu pravda a spravedlnost jeví. Je ovšem rozdíl mezi zrakem zakaleným či zaslepeným a pronikavým, byť lidsky omezeným. A mezi mrtvolnou strnulostí a životodárným vzděláváním. Lidé se však navzájem potřebují právě kvůli té své omezenosti. Ta není sama o sobě prohřeškem, tím je až pyšné popírání mezí a setrvávání v nich. Přiznání stranickosti je jen doznáním těchto mezí a v tomto smyslu pokorou. Nejsem si jist, zda každé usilování o domnělou „objektivitu“ je vpravdě pokorné.

No, zkrátka ty křižáky potřebujeme, a to velmi a podstatně, řekl bych.

_________________
(Kaz 1:11) čili "Vše bude zapomenuto!"

Milý Theodore, myslím si, že ani není třeba žádných SZ a pravím to zde stejně otevřeně.
Debata, jejíž kus jsi vytrhl z kontextu, odpočívá v době před téměř čtyřmi lety a reakce byla poplatná oné vyhrocenosti, jež nebyla způsobena mnou. Od té doby se mnohé změnilo, vyjasnilo a přesunulo do odlišných rovin. Předpokládám, že jsi četl i ty "kusy", které tomu předcházely...
Tudíž se domnívám, že Tvé vytržení z kontextu a vybídnutí k odpovědi buď sleduje oživení debaty (nějaký zábavný "flame-war"?), jak by název tohoto tématu napovídal, nebo prostě jen mírně sarkastická morální domluva s nestřídmě rozmáchlým gestem? Tomu by možná odpovídalo Tvé - v jiných příspěvcích - inteligentní a slovně barvité vyjadřování.
Pokud by to však bylo upřímné, nechtěl by jsi po mě SZ odpověď, ale kladl by jsi SZ otázku, čímž toto dobírání beru za uzavřené a myslím si, že není třeba v tom dále pokračovat.

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Důvodem stagnace a úpadku zdejšího fora je kombinace několika faktorů, jejihž ovlivnění není do jisté míry v rukou admina a ani moderátorů.

Kdyby se J. Motyčka, jakožto signatář domény husitstvi.cz, pokoušel na celou věc podívat z perspektivy a zasadit jí do kontextu neúprosného vývoje diskuzních for na internetu obecně, a ne jen úzkoprse hledat důvody stagnace ve webu samotném a jeho uživatelích, tak by pochopil několik základních poznatků:

Drtivá většina českých a slovenských diskuzních for dlouhodobě upadá, a to již od roku 2006/2007, kdy se začaly prosazovat sociální sítě, kde dnes tráví většinu času hlavní cílová skupina stálých internetových uživatelů ve věku 15 - 30 let. Sám jsem byl svědkem úpadku hned několika kvalitních diskuzních for a kunjunktura zde byla vždy stejná: přechod diskuzí na facebook a twitter, kde je diskuze rychlejší, svižnější a mnohem atraktivnější. Diskuze jsou zde sice vykostěné a neodborné, ale prosazuje se zde neúprosný vliv mainstreamu nastupující generace, který touží po jednoduchosti a rychlosti v nepřehledné a uspěchané době. Tomuto vývoje je velmi těžké čelit. Obzvláště v případech, že se včas neodhalí potenciál sociálních sítí a nedokáže se s nimi pracovat.

Dalším podstatným důvodem je monotóní zaměření husitstvi.cz. Téma husitství je sice veliké a nabízí velký prostor, ale nelze čekat, že i po šesti letech se zde bude diskutovat v několika tématech a v počtu vyšším než skromném. To je představa mírně řečeno naivní, která opět vyplývá z prostého faktu zaspání doby - tolik běžná u starších generací, které se k internetu dostaly až v pozdějším věku - Web, který nemá pravidelný aktuální obsah, nemůže dlouhodobě obstát. Web o dějinách, ještě k tomu zaměřený na jednou dějinnou epochu, musí zákonitě po jisté době narazit na mantinely poznání. Na zdejším webu už vše podstatné je, nové články nepřibývají a aktuality z logiky věci neexistují, tudíž má uživatel pocit, že když si jednou obsah webu přečte, už se nemusí na web vracet, jelikož nic nového zde již nebude. To zásadním způsobem ovlivňuje faktor opakovaných návštěv webu a chuť se zaregistrovat na foru. V dnešní době je trend slučovat monotoní weby do větších celků a domén. Jedna doména pro český i světový středověk by pomohla webům zaměřeným na historii ven z krize. Bohužel tu fungují vzájemná soupeření jednotlivých webů a neschopnost adminů se domluvit, popřípadě spolu vůbec komunikovat - často vzniklých z banálních příčin - takže je to stojaté jako močůvka.

Kromě dvou podstatných okruhů, které lze těžko ovlivnit, svou roli hrajou i důvody, které ovlivnit lze. Například vzhled fora i webu, který není příliš atraktivní a kreativní. Působí spíše jako šablona prvních mutací designu z dob krátce po zpuštění prvního opravdového vyhledávače u nás v roce 1996. Forum má nepřehledná témata, která jsou špatně řazena. Je jasně vidět, že na začátku nebyla koncepce, ale vznikalo vše za pochodu.

Řazení témat se dělá tímto jednoduchým způsobem, a to od shora dolů -

1, Všeobecná témata
- ve zdejším případě topic "husitství"

2, konkrétní témata
- ve zdejším případě topic "Jan Hus", "Jan Žižka", "Prokop Holý", "Protagonisté husitské éry", "husitské vojenství", "husitské hrady" atd.

3, specifická a odborná témata rozvíjející konkrétní témata
- ve zdejším případě topic "Recenze knih", "Česká i zahraniční husitologie", "Husité v literatuře, umění, písních, médiích ...", "druhý život husitství", atd.

4, projekty webu
- ve zdejším případě topic "projekt 3D prezentace husitství"

5, web
- ve zdejším případě topic "www.husitstvi.cz"

6, jazykové mutace
- ve zdejším případě anglický, polský i ruský topic
- poznámka, ruský topic tu má jedno téma a tři odpovědi, přičemž je poslední odpověď z roku 2006 (!). Proč to tu zbytečně zabírá místo? Může mi to někdo smysluplně vysvětlit.

7, ostatní témata
- ve zdejším případě nějaký ten pokec, obchod, inzerce nebo představovací topic.

Pár obecnějších rad: pravidla fora se obvykle dávají do samostatného topicu v každém jednotlivém tématu. Pro příklad: kliknu na "Jana Husa" a vyjedou mi topicy o Husovi, a nahoře, výrazně odděleno, by měly být pravidla fora. Proč? Protože běžný uživatel kašle na téma "www.husitství.cz" kde ta pravidle jsou úplně zbytečně. Tam on nepůjde, on si už rovnou vleze do jednotlivých témat. Tam to bude mít a tam si to přečte. V jednotlivých tématech se dlouhodobě neaktuální topic buď uzamkne nebo s něčím spojí. Vždyť kolik topiců je v tématech, kde je pouze příspěvků jako na prstech jedné ruky? To je zbytečné, zabírají místo, je to pak nepřehledné, odrazuje to lidi. Opět platí: myslet si, že do topicu o 3 příspěvcích, z nihž poslední je z roku 2006, ještě někdo po šesti letech napíše, je mírně řečeno naivní a zavání to senilitou ve stylu dědka, co si na půdu dává každou věc, jež nechce vyhodit, s odůvodněním, že se to jednou bude hodit. Jenže nic z toho už nepoužije, natáhne bačkory a půda je plná zbytečností, do kterých se nikomu nechce. Čili myslet racionálně a ne iracionálně.

A co se týče toho, že tu J. Motyčka má 37% všech příspěvků - tedy téměř každý třetí - s čímž se vždy a rád chlubí, tak to je víceméně i neposlední důvod, proč je tu málo lidí. Když někdo vleze na forum, kde je z 24 témat hned 15 témat s posledním příspěvkem J. Motyčky (a to ještě jenom proto, že neumí anglicky, polsky a ani rusky), tak si v první řadě pomyslí, že se tu asi moc nediskutuje, když má téměř všude poslední slovo jeden a ten samý člověk. Vyvolá to i dojem, že skutečně chybí důstojný křižácký sok, který by bránil opanování fora ze strany J. Motyčky, který jak už jsem několikrát psal, není zcela objektivní a kritický ve vztahu k husitství, ačkoli hlásá opak. Vzhledem k tomu, že má J. Motyčka také vzácný dar popudit si proti sobě některé své oponenty, kteří ho pak s chutí pomlouvají na jiných forech, tak je zřejmé, že ani pověst zdejšího fora nebude příliš dobrá. Není nic horší, než když má odborné forum zabývající se historií a kontroverzním tématem, které dělí společnost už po 200 let, pověst neobjektivního fora, kde se s husitstvím pracuje tak, aby vždy vyšlo dobře...

http://www.youtube.com/watch?v=d582m9TaLdA

_________________

Nejprve k příspěvku bratra Kolssteyna:
Ano, správně jsi to pochopil, bratře Kolssteyne, a já s Tebou souhlasím. Tvé vyjádření i zhodnocení je naprosto přesné a výstižné. Do puntíku. Proto jej zde ani necituji. Pokračovat netřeba.
(Bez mučení však doznávám, že v prvních okamžicích, kdy můj dotyčný dovětek vznikl, jsem si skutečně nebyl jist, zda výrok nemá ještě nějaké pokračování, kterému se zdály nasvědčovat ty závěrečné tři tečky, a svou úderností hodnou Jeníka z Bratřic - bez ironie - mne prostě zaujal. )

Nyní k příspěvku bratra Napo_Leona:
To, co říkáš, bratře Napo_Leone, o situaci na jiných fórech a o diskusních fórech obecně, potvrzuje i má zkušenost. Byť mělká a toliko uživatelská.
To, co uvádíš konkrétně o tomto fóru, by se někomu mohlo zdát tvrdé, ale mně se jeví nesrovnatelně důležitější, že to je poctivé, podložené a v nejlepším smyslu odborné. Kdo by se chtěl vážně zabývat krizí fóra, pak toto je velmi kvalitní východisko, domnívám se.

_________________
(Kaz 1:11) čili "Vše bude zapomenuto!"

Protože příspěvek bratra Napo_Leona pokládám za mimořádně kvalitní a důležitý, rozhodl jsem se na něj zareagovat poznámkami z pohledu nováčka. Berte proto, prosím, v úvahu toto jejich omezení:

K §1 „mnohost a různorodost příčin“ – Ano, to je, domnívám se, důležité: Uvědomit si, že příčiny bývají mnohé a různorodé, přičemž jen některé může člověk ovlivnit.

K §2 „širší souvislosti mimo fórum“ – Zajisté, ty souvislosti je skutečně třeba vzít v úvahu. Na druhé straně, smysl má zabývat se přednostně tím, co člověk může ovlivnit. Jak se postavit (ne nutně přizpůsobit) k tomu, co ovlivnit nemůže, by se však opomenout nemělo. Souhlasím.

K §3 „vývoj na fórech a sociálních sítích“ – To je i moje zkušenost. Byť, jak už jsem řekl, nikterak významná. Přesto si myslím, že určitá naděje na vdechnutí nového života fórům obecně může existovat. Uvítal bych podrobnější svědectví (tj. zobecněnou zkušenost) o vývoji na oněch fórech a na sociálních sítích. S těmi druhými např. já osobně nemám zkušenost téměř žádnou. Mám dojem, že některým spádům je třeba spíše čelit než se jim přizpůsobovat; popř. přenechat jiným – mám na mysli tu povrchnost sociálních sítí. Otázkou však je, jak zachovat životaschopnost, kterou se vyznačují ony sítě a přitom nenarazit na meze zaměření fóra. Jde o „život“, který není prostým bujením. Konkrétně např.: Jak vyhlíží ony diskuse po přechodu z fór na sociální sítě? Zachovaly si aspoň některé svou kvalitu? Pokud ano, čím to bylo? Pokud ne, jak se inspirovat přednostmi sítí a přenést je na fórum?

K §4 „meze námětu husitství a napojení na jiná fóra“ – Něco na tom je. Možná mnohé. Ale protože to zčásti nelze ovlivnit jinak, než na základě vzájemné vstřícnosti a domluvy, vyjádřím se jen k jednomu bodu: Přijmeme-li (a já je přijímám) uvedené připomínky, pak přesto zůstává otázka, jakého rázu si přejeme, aby nové příspěvky byly. Pro kamarádský pokec se možná víc hodí sociální sítě a odborná diskuse má zase právě ty uvedené meze. Odpověď by měla vycházet z toho, co člověk u obou krajností postrádá a co mu zároveň může nabídnout laická, ale ne povrchní diskuse na téma husitství.

K §5 „vzhled fóra“ – S tím souhlasím téměř beze zbytku. Mohu říci, že první, co mne při pohledu na hlavní stránku a do jednotlivých částí (nemile) zaujalo, bylo to, že celek má nějakou podivnou hierarchii. Nepřemýšlel jsem o tom, protože jsem jen letmo přehlížel pro mne osobně pozoruhodné náměty. Ale dojem, že se tu člověk špatně vyzná a není to jen tím, že stránky vidí poprvé, byl nepopiratelný. Z estetického hlediska se mi stránky naopak líbily a ve vzhledu samotných příspěvků žádný problém nebyl, naopak působily příjemně na pohled a přehledně.

K §6 „struktura fóra“ – Užitečné rady, které nezbývá než vzít si k srdci a řídit se jimi. Vím, jak je těžké vyhodit téma, jen proto, že do něj již nikdo nepřispívá. Dalším možným hlediskem, které však leží za obzorem ověřitelného, je totiž to, že představuje určitou příležitost, z níž se náhodný kolemjdoucí může poučit nebo se jí po čase i chopit. Tohle lze řešit jen konkrétně pro každý případ zvlášť, jelikož hromadění na druhé straně vede k „zarůstání“ a nepřehledností a vskutku pracuje proti zrodu nového, čerstvého.

K §7 „dominantní přispěvatel“ – Dominantní přispěvatel obecně nemusí být na škodu, dává fóru určitou tvář. Velká převaha však opravdu může jít proti věci samé. Je to choulostivá věc, protože pověst se těžce získává a snadno ztrácí. A to bez ohledu na to, zda či nakolik je přičítána spravedlivě.

_________________
(Kaz 1:11) čili "Vše bude zapomenuto!"

Nepopírám, že to bylo záměrné píchnutí a pošťouchnutí J. Motyčky, kterého znám nejen osobně a velmi si ho vážím, ale mám bohužel nepříjemný sklon rozdělovat vztahy mezi Napo_Leonem a J. Motyčkou na jedné straně, a mezi uživatelem a adminem na straně druhé. Tudíž zde káral uživatel admina.

Mám s otázkou "dominantního uživatele" zkušenosti z obou stran. První příklad je ten, že když jsme před cca 4 roky s kamarádem zakládali jedno forum, které mělo zpočátku naběhnuto velmi dobře, stal jsem se dominantním uživatelem. Jednak jsem byl tehdy nezaměstnaný a času k přispívání bylo hodně, a jednak jsem tehdy trpěl utkvělou představou, že nebudu mít klidné spaní, když nebudu mít poslední příspěvek ve většině diskuzích. Za pár měsíců jsem už měl z 10 000 přispěvků více jak 3500, takže též jednu třetinu všech příspěvků. Efekt byl následující: rapidní pokles návštěvnosti, nových uživatelů a příspěvků vůbec. Zůstali pouze oddaní uživatelé, kterým se také ale příliš nepozdávalo, že jsem dominantním uživatelem, a tak docházelo k tomu, že začali ve velkém také psát, aby nezůstali pozadu, čímž však klesala úroveň webu, jelikož příspěvky byly sice v normě, ale byly krátké, nebylo v nich příliš argumentů a věcnosti a často zaváněly familiérním tónem jako z chatu. To samo sebou odradí mnoho uživatelů a návštěvníků, protože nabudou dojem, že vztahy mezi uživateli jsou již v tak pokročilém stadiu, že je komunita uzavřená a je těžké se do ní dostat a hlavně udržet se v ní.

Druhý příklad je z role uživatele, který se pokoušel do takové komunity dostat, ale neustále narážel na to, že mu odpovídal jeden a ten samý uživatel, který měl ještě velmi nepříjemné charakterové vlastnosti nevhodné pro admina: byl arogantní, neradil, poučoval a vyloženě si utahoval z toho, že o tématu nemusíš vědět tolik jako on. Jelikož měl tolik příspěvků a třímal ve svých rukou velkou "moc", ostatní uživatelé jej považovali za nedotnutelného, a to i přesto, že i jim jeho praktiky vadily. Skončilo to logicky. Zkrátka jsem odešel a když se mně někdo zeptal, co soudím o tomto foru, řekl jsem, že není zrovna dvakrát moudré se zde registrovat. A co udělal tento člověk? Předal to dál a dnes to forum neexistuje. Respektive existuje, ale přispívají na něj pouze 3-4 lidé, kteří si zde stejně většinou řeší věci osobního rázu.

Zdejší forum je na tom však o poznání lépe v této věci. Nesetkal jsem se tu ještě s tím, že by se někdo někomu posmíval za omyl, nevědomosti nebo mu neposkytl radu o kterou žádal. Komunita je tu malá, leč slušná. Z větší části i proto, že tu jsou hlavně otcové od rodin a lidé, co už mají v hlavě srovnané věci. Bohužel i zde platí částečná neatraktivnost komunity pro někoho z venku. Dominantní přispěvovatel je zkrátka nepřehlédnutelný a může webu pomoci i uškodit. Ale je tu problém v tom, že někteří lidé - sám jich pár znám - sem nechodí jen proto, že se v minulých letech nepohodli s J. Motyčkou. Pro ně je dominantním uživatelem = jeho web a jeho pravidla. Prostě sem nechodí. Není bez zajímavosti, že tito lidé jsou ať už přímo či nepřímo spojeni s webem Středověk.cz, kde byl Jiří též dominantním přispěvatelem. Náhoda? To sotva...

Ohledně toho úzkoprsého hledání... tuto kapitolu nezaložil Jirka a kapitola vznikla trochu jako "pokecové" téma, tedy nebyla zoufalým východiskem z krize, ale byla brána se značným nadhledem, který Ty zoufale postrádáš.
Ano, všichni víme, jak to tam vypadá... povzdechy typu "je mi blbě" nebo entusiasmus v podobě "dnes jsem měl pečenou kachnu" jsou opravdu hodny sociálních sítí a ne diskusních fór a to tu rozhodně nikdo nechce.
Dnes je sice tendence mluvit o všem a široce, pokud možno s bulvárním nádechem, ale předností tohoto fora je právě jeho "úzké" zaměření s hlubšími vědomostmi než povrchními.
Pravděpodobně i odborné sborníky zaspaly dobu, protože dnes jsou v módě Epochy a History revue
Aktualisace je důležitá, ale ostatní snad není pro svoji slabomyslnost nutné dementovat.

To je takový nesmysl, že snad ani nevzešel ze střízlivého stavu. Ani si nedokážu představit, jak by fungovala orientace pro český i světový středověk... pro tisíce různých témat!

To je jediný argument, u nějž bylo použito mysli k tomu, co se od ní očekává. Sám se divím, co je s novou verzí, která se už několik měsíců testuje...?

Už Theodor zmínil, že se náhodný kolemjdoucí z některých témat může poučit, zamyslet se nad nimi ap. Dodnes jsou v historii platné myšlenky autorů několik desítek let nazpět publikované.
Ano, nad tím by se autor této citace měl zamyslet především.
Jestli má někdo ambice předstihnout Jirku v počtu příspěvků, chápu, že sem přestane chodit z důvodu marného soutěžení. Opět někdo nepochopil, smysl (nejen) tohoto fora. V neposlední řadě, kdyby Jirka nemusel sám odpovídat na všechny nezodpovězené otázky, byl by sám radši, protože by měl víc času věnovat se dalším svým aktivitám, jichž není málo.
Zde se sice jedná už o několikátý pokus o bann a testování Jirkovy trpělivosti, ale přesto... tohle je české forum především. Zajímalo by mne, kolika jazyky se domluvíš Ty a jakými dalšími znalostmi by's mohl oslňovat, kromě toho, že místo věcných příspěvků jen hledáš chyby a osobně se navážíš do uživatelů fora.
Prostor je dán všem rovným dílem, jestli máš nějaké komplexy, řeš si je osobně a ne takto malomyslně na foru...
To si's někde přečetl na jiném foru, nebo Tě někdo navedl?

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419