Na Facebooku jsou najednou dva profily: "Hyde Park" a "Husitský Hyde Park" a oba mají v profilové fotce husitské symboly.
Nějak se v tom začínám ztrácet! Je mezi nimi nějaký rozdíl, resp. proč zrovna dva, proč ne rovnou třeba pět? ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Ty profily jsou spojené - dva vyšly omylem. Jde o prostou chybu odbojářů v CČSH. A protože se profil ruší opravdu složitě, zatím se snažíme, aby spolu komunikovaly.

_________________
Husiti2012

Upřímně CČSH podle mého potřebuje úplný restart, jak v praktické, tak teologické stránce věci, aby se ukončil stav, že na nekřesťanské volnomyšlenkářství první generace otců církve je naroubováno učení generace kolem Trtíka, obojí do sebe příliš nesedí, s tím větším zapojením laiků je to dobrý nápad, ale velké naděje bych do toho nevkládal, i laikové mohou být lhostejní, zpracovaní faráři atd. Pokud je členská základna slabá a přestárlá, pak je menší pravděpodobnost, že se v ní najde dost lidí, kteří mají dostatek času, energie a schopností k odpovědnému spravování církevních záležitostí od úrovně NO až po ÚR, osobně jsem zažil situace (v jiné církvi), že většina členů farní rady ve schůzi ledva seděla a byla netečná k tomu, co farář nebo jedna obzvlášť vypečená členka rady upekli, jedna jediná členka si dovolila mít svůj vlastní nezávislý názor a byla z rady vyštípána ...

Milý sudličníku, je nám opravdu líto, že můžete nazývat zakladatele naší církve "volnomyšlenkáři". Je vidět, že o nich víte hodně málo. Kdybyste si přečetl něco z toho, co psali nebo kázali, viděl byste, že prosazovali osobní vztah k Bohu a osobní odpovědnost před Bohem. Tvrdili, že nezáleží moc na tom, co člověk vyznává, ale jak se to uplatňuje v jeho životě. Asi jste četl něco jako "ne každý, kdo mi říká, Pane, Pane..." nebo "po ovoci poznáte je"... Nejsme si jistí, že teologie, tedy věda, která si udělala z osoby předmět svého zkoumání, může někoho spasit. Dokonce si myslíme, že Bůh se našimi vývody dobře baví. A rady starších jsou v naší církvi od počátku a jsou zvyklí ne radit, ale řídit náboženské obce. Kdyby jich nebylo, naše církev by nikdy nemohla vybudovat za necelých 20 let skoro 200 sborů, což nebyly jen kostely, kam se lidi chodili modlit, protože Bohu nezáleží na sakrálních prostorech. Ty stavby měly i byty pro chudé, klubovny pro děti, často i divadlo... A projektovali je známí architekti - třeba Gočár nebo Janák a další. Navíc naše církev nedostávala před válkou od státu ani desetník, takže stavby budovali lidé ze svých peněz, z nichž také živili faráře a ještě se jim skládali na pojištění. V prvních dobách měla církev půl milionu členů a 48 duchovních. Takže se nejspíš ten systém osvědčil. Jenže komunistům se nechtělo jednat s radami starších, takže raději (i když bídně) platili faráře a dali jim tak jistotu, aby je mohli vydírat. Tím úplně tenhle systém rozbili a i když formálně existuje dál, došlo k tomu, že se klérus oddělil od laiků a zapomnělo se, že naše církev stála na zásadě rovnosti před Bohem, kdy každý sloužil dary, které dostal. Uklízečka nebyla víc než farář, farář nebyl míň než biskup...každý měl prostě své poslání a byli si rovni. A k tomu se musíme vrátit, jinak zanikneme.

_________________
Husiti2012

Ale to tady snad nikdo netvrdí. Bylo by to pošetilé.
Je však známo, že teologie v sobě skrývá jedno latentní nebezpečí spočívající v tom, že se z člověka může stát pouhý věřící-teoretik.
Leč na druhou stranu bych poslání (snad to není nadnesené slovo) teologie nikterak nezlehčoval. Teologie věru není jakousi antropologií ani biologií, či dokonce anatomií, ale je přece jenom o něčem jiném.

... kdyby jenom našimi vývody ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Je skutečností, že toho o CČSH zas tak tolik nevím, protože tomu co hlásá, jednoduše nejsem schpen pochopit, podle jakého racionálního klíče došla ke své teologii, četl jsem například odpovědi Dlouhého-Pokorného na obvinění, že tehdejší CČS není křesťanskou církví a byla to hodně silná káva, četl jsem některé poznámky ohledně Gorazda Pavlíka v CČS, on nehájil pravoslavnou tendenci prvoplánově, on v prvé řadě hájil trojiční učení, coby člověk teologicky nevzdělaný jsem vznesl zde a nejen zde určité pochybnosti ohledně některých teologických otázek, i když na jednu mě upozornil tento článek, který se sice dovolává Trtíka, ovšem je také v příkrém rozporu s pojetím emeritního biskupa Medka, na mé otázky se mi dostalo celé řady odpovědí, jedna nejmenovaná nikoliv řadová členka částečně vůbec nevěděla, o co se jedná, částečně mi oznámila, že si v CČSH může každý věřit v co chce a nemusí ani věřit v apoštolské vyznání, jeden evangelický farář situaci okomentoval slovy, že to je vážně nestandardní, jeden farář CČSH mi odpověděl, že věrouku církve nikdo nebere doslova, jeden někdejší student HTF mi řekl, jak si vzpomíná, jak Trtík před 40 lety bojoval za svou teologickou koncepci, ale v důsledku opozice nemohl prosadit všechno, že je vůbec zázrak, že mu toho schválili tolik, ale marná snaha, celek byl narušen

Milý sudličníku,
už jsme se to snažili vysvětlit. U nás v církvi existuje svoboda svědomí, takže ze zásady nic nehlásáme. Každý poznáváme Boha po svém. Uvedu to na příkladu - jeden otec měl dvě dcery. Protože si přál syna, dost ho naštvalo, že i druhé dítě byla holka. Ta se ovšem zvrtla úplně po něm, takže se s ní nakonec ztotožnil víc než s tou první, na kterou kladl nepřiměřené nároky. A teď ty dvě dcery měly nezávisle na sobě popsat svého otce. Každá to udělala tak, jak ho viděla a vnímala. A lidi z těch dvou popisů vůbec nepoznali, že ty dvě jsou sestry. S námi je to zrovna tak. My třeba máme vlastní kréda, takže Apostolikum většina našich členů vůbec nezná. Proč by tomu potom měli členové naší církve věřit? Copak nás Bůh u posledního soudu bude zkoušet z Apostolika? Copak ani vám není divné, že celý život Ježíše, všechno to, jak žil, co hlásal, co dělal, jak lidi uzdravoval, povzbuzoval, pomáhal jim... se v Apostoliku smrskne na "narodil se z Marie Panny, trpěl pod Pontským Pilátem, byl ukřižován, sestoupil do pekel, vystoupil na nebe, sedí po pravici Boží a bude soudit živé i mrtvé"...
Proto raději nic nehlásáme a snažíme se jen žít tak, aby Bůh nemusel být naštvaný, že nás stvořil.

_________________
Husiti2012

Moc krásně jsi to napsal, konečně tu máme zase novou živou krev.

Teď mě napadá....neznáte, prosím, někdo něco z historie dnes již žel zaniklého sboru CČSH v Chrastavě ?

_________________
Pravda Páně vítězí !

No, ono by se v opačném případě mohlo stát, že bychom pak Credo odříkávali podstatnou část bohoslužby. A o to přece nejde.
Apoštolské vyznání je esencí křesťanova vyznání víry, takže v něm snad není třeba předříkávat celé jedno synoptické evangelium.

BTW. Kdo mě dobře zná, tak mě nemůže podezřívat z křesťanského konzervatizmu, či protestantského fundamentalizmu, ale přesto nebo právě proto jsem přesvědčen, že Otčenáš a Credo jsou jedněmi z mála věcí, které zbyly jako společné různým křesťanským církvím.
A nebo poslání církví (vč. jejich ritu) budeme neustále vyprazdňovat až do jejich přirozeného zániku? Při pozitivní odpovědi na tutu zásadní otázku není, o čem se bavit.

Pozn. moderátora: Některé záležitosti, které jsou zde probírány, by možná patřily spíše do tohoto tématu. Ale je to asi tím - aspoň mně se to tak jeví -, že zatímco pipek ve svých replikách zmiňuje jakési "konkrétní kauzy", o nichž by ti, kteří se hlásí k CČSH, měli vědět, tak bratří z Hyde Parku replikují soustavně pouze v jakési obecné rovině. Pro nezasvěceného to pak může vypadat, jakoby se pipkovy příspěvky a příspěvky Hyde Parku míjely, zejména v případech, nepoužije-li se instrument pro citaci.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

To zajisté nemusí a jsem dalek toho, abych někomu něco takového přikazoval, ale jestli je pravda, co píšete, pak je členství v Ekumenické radě církví a dohody o uznání křtu jak s ŘKC, tak ČCE ze strany CČSH neupřímné, protože základním požadavkem pro obé je právě víra v apoštolské i niceo-cařihradské vyznání
Aby nedošlo k omylu, já vůbec nejsem příznivcem nějaké uniformity v hledání cesty k Bohu, považuju za správné, pokud v rámci určitých mantinelů se věřícím ponechá svoboda, ale v rámci mantinelů, ne v rámci anarchie a ona vyznání považuju za velice široké mantinely
Stěžujete si na špatné a neupřímné vnitřní poměry a teď bych Vám mohl říci, že směrem do ekumeny to není lepší

Milý sudličníku,
kdybyste znal obsah dohody o uznání křtu, viděl byste, že jedinou podmínkou bylo, jak se křest vysluhuje a formulace, které se přitom používají. My stejně jako ostatní používáme polití vodou a formulaci: "NN já tě křtím ve jméno Otce, Syna i Ducha svatého."
Podmínkou členství v ekumenické radě církví rozhodně není, že církve svorně odříkávají Apostolikum a nebo Nicejsko-cařihradské krédo. teď uvedeme přímou citaci ze stanov ERC: Stanovy vymezují věroučnou základnu ERC takto: „Ekumenická rada církví v České republice je společenstvím křesťanských církví, které vyznávají Pána Ježíše Krista jako Boha a Spasitele podle Písem Starého a Nového Zákona a usilují uskutečňovat své poslání společně ke slávě jednoho Boha, Otce i Syna i Ducha svatého.“
A to my, husiti, samozřejmě děláme. Také jsme byli mezi mezi prvními církvemi, které tuto organizaci založili.

A k hejtmanovi: Ekumena není v tom, co lidé vyznávají nebo k čemu se hlásí. CČSH je ekumenická církev ve své podstatě. Znamená to, že vyjma svátosti svěcení kněžstva a svátosti biřmování (které jsou výslovně pro CČSH) vysluhuje ostatní svátosti i nečlenům církve. Porovnejte si to s jinými církvemi, které např. k večeři Páně zvou jen své členy, svátost pokání nebo útěchy nemocným poskytují jen svým členům. A co je horší, když někdo není jejich člen, neudělají mu ani obřad pohřbu. A nedej Bože, kdyby ten člověk třeba spáchal sebevraždu... Můžete si o nás myslet co chcete, ale v tom je ekumena. K nám když někdo přijde, nikdo se ho neptá, kdo je nebo co je, účastní se všeho jako ostatní lidé. Když se chce stát členem, má to pro něj jen několik málo "výhod" - musí platit každý rok příspěvek a za to může volit a být volen do rady starších.
A asi bude dobře, když napíšeme krédo, které vyznáváme většinou každou neděli. A můžeme diskutovat o tom, čemu z toho nevěříte a co je na tom špatně. A třeba si vzpomenete, že úplně první krédo, které se traduje hned po smrti a vzkříšení Ježíše, znělo úplně jednoduše: "Ježíš je Pán!" a nebo v jiné verzi: "Ježíš žije!"
A teď to naše: "Věříme v Boha, který jako věčná Pravda a Láska je Tvůrcem všeho.
Věříme, že Bůh v Ježíši Kristu, Synu svém nejmilejším, sebe nám zjevuje a skrze Ducha Kristova k sobě nás vede.
Věříme v život dokonalý, který zde na zemi se začíná a v Bohu své naplnění má."
A pro nás je právě to nejpodstatnější, že život zde na zemi se
začíná... Proto se právě tady snažíme žít, jak nejlépe to jde.

_________________
Husiti2012

Neklame-li mě moje paměť, tak jsem se ve svých dvou posledních příspěvcích konkrétně vyjadřoval jednotlivě a pouze k teologii a vyznání víry bez jakékoli souvislosti s ekumenou.

... pokud by se vám náhodou zdálo, že snad tohle byla jakási ekumenická proklamace, tak vězte, že tak to nebylo vůbec míněno, nakonec jak to vyplývá z kontextu mé repliky.

BTW. Přesto nebo právě proto bych si dovolil upozornit, že jsem velký zástánce ekumemy, zejména té zdola budované. (Ale to je o mně také už všeobecně známo.)

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Představte si, že znám.
To, že v bodě 3 té dohody nejsou vyznání víry jako nezbytné podmínky neznamená, že jimi nejsou, v prvním článku dohody je konstatována společná víra v obě Creda, ve 3. článku je řečeno, že křest musí být v souladu s vyznáním církve, abych ale byl přesný, je skutečností, že nejen římskokatolická církev uznává i křty církví, které výše uvedená creda neuznávají nebo nepoužívají, anebo je uznávají bez jednoho slovíčka- tj. církve pravoslavného společenství, východně pravoslavného společenství a Asyrské církve východu, ovšem všechny tyto církve by se bez potíží mohly podepsat pod Nikájské vyznání.

To jistě není, k tomu viz výše, ale ruku na srdce, čím asi je poměřována ona křesťanskost, že asi souhlasím s esencí křesťanské víry, která je v určitých variantách ve různých vyznáních víry

To je trudné,
ale pokud vím, pak jedinou církví, která toto činí, je církev pravoslavná, církev katolická toto vše umožňuje-za určitých okolností

Nejdřív k náboženské obci v Chrastavě: Podle toho, co jsem našla v literatuře, tam byl prvním farářem Jaroslav Brázdil, po něm Jan Podzimek a po něm Josef Jahoda. V roce 1960 obec nezanikla, ale přejmenovala se na Hrádek nad Nisou, kde je obec dodnes. Farářkou tam je Hedvika Zimmermannová.

K dohodě o křtu: Dohoda je tady v archivu a žádné body nemá. Je to jednolité povídání a o kredech tam není ani slovo. Z hlediska Římskokatolické církve by to asi nemělo valný smysl, protože podle kanonického práva je křest platný, i když ho "v nouzi" udělí nepokřtěný člověk a záleží jen na formulaci. Počítám, že křty získané v naší církvi pokládají za pokřtění v nouzi. Vzhledem k tomu, že naši církev už 5 dnů po vzniku papež Benedikt XV. proklel, nemůže tomu ani být jinak.
Když už tady diskutujeme na webu "husité", měli bychom trochu vědět o tom, co hlásal Mistr Jan Hus. Z toho by vyplynulo, že člověk nepotřebuje věřit v kreda. Doporučuji jeho kázání "O šesti bludech". Tady to nemá cenu rozebírat.
Svátost večeře Páně nečlen nedostane ani v řadě tzv. protestantských církví naopak pravoslavní s tím nikdy neměli problém. Tam jde spíš o to, že oni považují celou liturgii za svatou a mají pro to přísná pravidla, proto se ekumeny účastní pouze když jde o bohoslužbu slova. Ale ani to sem nepatří.
Souhlasím s tím, že vyznávat něco nemá valný smysl. Pravá ekumena je v tom, když se různé církve shodnou na nějakém projektu, který může posloužit i nevěřícím lidem. Třeba projekt 3 v Čerčanech, kdy církve společně postavily hospic.