Že se český národ různí v pohledu na husitsví není zase až tak neznámé. V čem se však ve většině dnešní Češi shodují je, že vznik ČSR a její více jak sedmdesátiletá existence patřily k významným a důležitým úsekům našich dějin. Paradoxní je, že vznik ČSR byl přímo prosycen husitským odkazem. Sám Masaryk byl tělem i duší demokrat a husité byli jeho velkým vzorem, vždyť si za svou prezidentskou standartu zvolil husitské motto: "Pravda vítězí!", kterým se také po celý svůj život i při vzniku republiky řídil. Stejně, i když o něco více pragmatičtěji to viděl i druhý z otců zakladatelů: Beneš. Národ k myšlence samostatného státu vedl odkaz hlavně Palackého, velkého ochránce husitské ideje, ve které hledal smysl českých dějin i natury českého národa, jehož heslo: "Byli jsme před Rakouskem a budeme i po něm" se stalo takřka zaříkávadlem Čechů. Desetitisíce Čechů i Slováků během války v legiích vyráželo na zteč s husitským pokřikem, legionáři zpívali husitskou píseň o božích bojovnících, dávali svým brigádám jména po Husovi, Žižkovi, Prokopovi Holém nebo Jiříkovi z Poděbrad...symbolicky tak husité stáli i na začátku moderního českého státu.

...uvědomují si to vůbec dnešní Češi?

_________________

Tak ono to souvisí s trendem být za každou cenu "objektivní". Psát opatrně, abych nebyl nařčen z neobjektivity a nekorektnosti. Potom se dnešní historické knihy nedají ani číst. Mám doma několik knih z první republiky a musím říct, že v nich ten přístup historiků k našim dějinám je úplně jinej. Myslím, že problém začíná v podávání našich dějin na školách. Nedivím se, že dnešní školáci jsou z hodin dějepisu a literatury otrávení.
"Kdyby byl učitel dějepisu trochu zapálenější, mohli by ho totiž obvinit z nacionalismu. "

Ano.
Protože ten, kdo napíše něco negativního o husitství, může být nařčen z katolicky subjektivního nazírání na věc a naopak - ten, kdo napíše něco pozitivního, tak je pak "obviněn" z protestantského nadržování husitům. Ba co horšího! Dostane nálepku Jiráska, bolševika nebo Nejedlého.

To je složitý a ožehavý problém, už jsme se ho tady na fóru taky dotkli.
Myslím, že opravdu zapálený učitel (např.) dějepisu by lehce a komukoli vysvětlil, že není nacionalista. Hůř by se však vyrovnával s tím, že by mohl být svými žáky, kterým není nic svaté, považován za směšného vlastence ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Dnes jsem si v Levných knihách zakoupil nové vydání Českých hradů od Tomáše Durdíka z edice Oko a nedalo mi to, abych jej porovnal s prvním vydáním:
1984, s. 208:
Husitské války
Husitské revoluční hnutí, tato slavná kapitola našich národních dějin, znamenalo v celé tehdejší feudální Evropě nejmohutnější a nejrozsáhlejší pokus o změnu společenského řádu.
2008, s. 200:
Husitské války
Husitské války, tato rozporuplně chápaná kapitola našich národních dějin, znamenaly v celé tehdejší feudální Evropě nejmohutnější a nejrozsáhlejší pokus o změnu společenských poměrů.

_________________
De omnibus est dubitandum.

Že by učený pan Durdík, který nedávno dostal nejvyšší ocenění Evropské unie, lhal sám sobě? Ale možná to opravili bez jeho vědomí. Nebo že by to měl na svědomí tiskařský šotek?

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Některé naše názory se prostě časem mohou změnit, podlehnouce vývoji.
A to se nepochybně přihodilo i panu Durdíkovi.

P.S. Tato názorová prozření však mohou ztrácet na důvěryhodnosti, jsou-li přizpůsobovány změnám režimů. Jak říká Petr Čornej: "... v případě celosvětového vítězství čínské revoluce by tito lidé zežloutli, zašikmili si víčka a zaklínali sebe i nás citáty asijských mudrců."
To však není míněno ausgerechnet na Tomáše Durdíka, ale v obdobném stylu změnili mnozí lidé po listopadu '89 i názory na husitství.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

To ani ne, jen odstup 24 let je patrný. Durdík pouze konstatuje to, co je rozdílné v chápání husitství v 80. letech 20. století a v první dekádě 21. století. Tehdy bylo husitství "slavné", kdežto nyní je "rozporuplné". Kdyby napsal "slavné", tak by byl nejspíš dnes obviněn z neobjektivity, a to si odborník nesmí dovolit. Změna z "řádu" na "poměry" je také vcelku pochopitelná, neboť předlistopadová historiografie běžně operovala s umělými marxistickými termíny, kdežto dnes se už naštětí použivá pouze odborná terminologie. Žádné spiknutí bych zde nehledal.

_________________

Je to pár dní, co jsem si konečně koupila v antíku Píseň o vítězství u Domažlic a hned jsem ji celou přečetla. Místo, aby ji v domažlickém tisku před 580. výročím bitvy otiskovali na pokračování, připomínají jedinou porážku husitů, kterou si Němci tak vysoko cení.
http://www.ceskenarodnilisty.cz/clanky/ ... tisku.html

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

... je to velice zajímavý článek a především po listopadu 1989 s ojedinělými názory na husitství ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Nyní, když už mezi námi V. Havel není a můžeme ho brát jako historickou osobnost se vším všudy, tedy bez nánosu legend a mýtů, dostává jeho citát o Husovi úplně jiný rozměr:
"... velkým vkladem Jana Husa do evropských dějin byl princip osobního ručení. Pravda pro něj nebyla jen volně přenosnou informací, ale životním postojem, závazkem a nárokem."

Podíváme-li se na Havlův život vidíme, že on byl jedním z mála lidí v naší zemi, kteří se tímto "osobním ručením" řídil po celý svůj život jako nejvyšší morální hodnotou, kterou může člověk mít. V tom byl podobný Masarykovi, který také osobně ručil za svou "pravdu". Šel také hlavou proti zdi, jak ukázal případ Rukopisů, Hilsnera nebo vznik ČSR. A zvítězil. Pochopitelně si poté vyvolil husitské motto "Pravda vítězí!" za prezidentskou standartu. Když tedy říkáme, že se Havel jako jediný z prezidentů po Masarykovi dokázal přiblížit k odkazu Prezidenta Osvoboditele, je tomu skutečně tak. Masaryk i Havel tak naplnili svými životy morální odkaz M. Jana Husa.

Dnes tu ovšem máme V. Klause, který se pasuje dobrovolně a sám (jak příznačné) do role novodobého Husa. Je sice pravda, že i on jde proti proudu, ale v jeho případě se vyšší morální princip zaměňuje s politickou ideologií (např. svoboda/demokracie x odpůrce globálního oteplování/EU). Osobní ručení chybí, protože Klaus už tolikrát změnil tvář a své názory, že už je těžké vlastně pochopit, kdo je Klaus.
K tomu viz také toto téma.

_________________

Nedá mi to, abych se k tomuhle ještě jednou nevrátil ...

Myslím, že moderní polistopadová historiografe - až na výjimky - se snaží být objektivní, to je pravda, nikoli však za každou cenu. Už není zapotřebí být neobjektivní. Samozřejmě se v odborném textu nechá vždy najít více či méně skrytý postoj autorův a to v řádcích i "mezi řádky".
To byl trochu obecnější úvod a dále budu mluvit pouze za husitství.

Nevím, co pisatel, jehož jsem citoval, četl za odbornou literaturu, ale domnívám se, že většina titulů uvedených v této kapitole, se číst dá. A to, že přístup historiků za první republiky byl "úplně jinej", může být dáno právě dobou, v níž pracovali. Avšak pokud se dopustím tohoto konstatování, nelze zůstat v obecné rovině, ale být daleko konkrétnější ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Karel Schwarzenberg Vám může být sympatický, ale když čtete jeho názor na husitství tak je to zklamání. Není divu je katolík. Člověka by jen mrzelo kdyby se takové názory staly většinovými.
http://www.parlament-vlada.eu/index.php ... ravni-stat

Ano, u knížete tenhle názor nemůže překvapit.
Avšak bohužel v polistopadové době mají více či méně podobné názory na husitství i nepoučení ateisti, tzv. "všeználci" ale bohužel i značná část české publicistiky, která by měla být poučená, ale pouze se tak tváří.
Nakonec o tom je celé toto téma ...

Ale k věci ... Tady současný šéf diplomacie a kandidát na presidenta neví, o čem mluví (s důrazem na tu zvýrazněnou pasáž v souvislosti s poslední citovanou větou).

P.S. Jinak ale názory příslušníků rodu Schwarzenbergů na husitství jsou docela konzistentní - viz např. tady, s mými ironickými replikami na tento článek.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

V závěru odkazovaného článku P. Čornej mj. píše:
"Přezíravý vztah části české publicistiky vůči husitství však není na místě."
Velice eufemisticky řečeno. Kdyby šlo jen o přezíravost. Mnohdy se jedná i o vyloženě ahistorická sdělení vydávaná za obecné pravdy ...

... a pokračuje:
"Zatímco někteří novináři i autoři populárních textů nehodlají složitou husitskou problematiku pochopit a budují jakési antimýty či vyhledávají senzace, kupříkladu v sousedním (a tradičně katolickém) Polsku přitahuje husitská doba nejen pozornost seriózních badatelů, ale i beletristů, včetně úspěšného autora žánru fantasy Andrzeje Sapkowského."
Ano.
Toto diskusní fórum může tohle potvrdit, neboť i v tomto smyslu se tady o naznačené problematice psalo ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Objevila jsem pěkný článek i stránky:
http://www.czechfreepress.cz/cfp-doporu ... lipan.html

Nějaký šotek tam řádil v datu bitvy u Lipan, jinak jen ať to ví co nejvíce lidí ty Kalouskovo názory.