[Autor: Marcela] Datum: [08.11.2003 19:40:20]
Prosím o pomoc, ve škole nám dali za úkol zjistit jak přišel o oko Jan Žižka?

[Autor: Sabin] Datum: [18.11.2003 13:43:04]
Jak přišel Jan Žižka o první oko se vedou spory a myslím, že nikdo nebude vítěz. Někdo říká, že v dětství při hře někdo v bitvě u Grunwaldu. O druhé přišel při druhém obléhání Rabí a to když do nedalekého stromu přistála střela, která odloupla třísku a ta vnikla do zdravého oka.

n os tou triskou odrazenou od stromu... neni to taky jen legenda?? pri vykladu na hrade rabi rikala pruvodkyne, ze se tak stalo u brany, kdy byl ranen sipem, ktery vystrelil jeden z obrancu. nevim presne, jestli se ta brana dnes jmenuje zizkova, ale jestli ti dobre pamatuju, tak je to druha brana za pokladnou. cesta k jadru hradu se tam lomi doleva, je to za byvalou konirkou...

No po pravde si zraneni sipem do oka neumim moc predstavit.
Jedine snad ze ho to nejak skrtlo nebo tak nejak. Ale jinak...je zasah sipem do oka docela konecna...se mi zda.
Beru-li v potaz to, ze anglicky luk prostrelil platove brneni na vzdalenost 200 metru tezko mohlo primemu zasahu odolat oko, byt patrilo samotnemu Janu Zizkovi.
Souhlasim s tim, ze sip byl neprimou pricinou ztraty Zizkova oka, ale urcite muselo jit o nejaky podobny zbusob ala ona triska.

Souhlasím, Jáchyme, je to pravdě podobné stanovisko vojáka. Já k němu přidávám popis události našimi historiky. Ponechávám je bez komentáře.
František Palacký:
Dobývav zajisté hradu Rabí ve Prachensku podruhé v měsíci červenci tohoto léta, postřelen jest při outoku do tváře tak, že zástřel uvázl mu v oku ještě zdravém i hrozil oslepnutím ouplným. ... Lékařové pražští vytáhli sice zástřel z oka Žižkova, zraku ale jemu navrátiti nemohli;...
Josef Pekař:
Žižku stihlo veliké neštěstí zástřelem šípu do druhého zdravého oka jeho.
Pekař dále naprosto odmítá tezi, ža by Žižka oslepl úplně a nedovede si ho představit, jak ho jako bezmocné děcko jeho spolubojovníci vodí z místa na místo. Název "zástřel" se poprvé objevil v Třeboňské kronice a kronikář tím měl na mysli jakýsi předmět (třísku, odštípnuté zdivo, ap.).
František Šmahel:
Při obléhání jednou již dobytého hradu...Žižka utrpěl tupým úderem vážné zranění zdravého oka.
Petr Hora-Hořejš: Za blíže neznámých okolností tu však přišel o pravé oko.
Podrženo a sečteno - Žižka utrpěl při obléhání Rábí těžké zranění pravého (?) oka a pravděpodobně neoslepl úplně, i když jeho zrak se zhoršil natolik, že rozeznával maximálně obrysy. To by mohla dokládat scéna, která se odehrála po bitvě u Strauchova dvora, kdy Žižka zabil zajatého kněze stojícího na straně protivníka jednou, dobře mířenou ranou palcátu, přičemž mu rozdrtil lebku.

[quote="Trouble"]n os tou triskou odrazenou od stromu... neni to taky jen legenda?? pri vykladu na hrade rabi rikala pruvodkyne, ze se tak stalo u brany, kdy byl ranen sipem, ktery vystrelil jeden z obrancu.
Doporučuji velkou opatrnost u přejímání informací od průvodců na hradech a zámcích. Mnoho z nich jsou velmi zběžně proškolení brigádníci a mnoho z nich příliš romantičtí kasteláni. Čest a sláva těm, kteří se nevzdalují realitě!

_________________
trener

Pravě jsme se dostali k jádru věci. Je až neuvěřitelné jak málo víme o našem neporazitelném vojevůdci. Máme plné knihovny bezvýznamných jednušek, ale kolem života Jana Žižky je až neuvěřitelné množství spekulací a doměnek. Musíme stále doufat, že se archeologům, archivářům a historikům bude dařit objevovat nové a hlavně zaručeně pravdivé novinky.

Ohledně prvního oka, někde jsem četl, že podle zkoumání té lebky, je tam poškození lco je natolik zarostlé či ve fázi růstu lebky (tedy dětství) z čehož, za předpokladu, že se jedná o jeho lebku a oslepnutí souvisí s tímto zraněním, se dost vylučuje ten grunwald... Ale nekamenujte mě, tu studii jsem neviděl a trener co jí četl to může či nemusí potvrdit... (nemám k ní přístup)
Co se týče výše uvedených "historiků" a detailů ztráty druhého oka, bylo by asi zajímavé kdyby se pánové odvolali na nějaký konkrétní zdroj. protože jinak vařej z vody... A mám dojem že v dostupných primárních zdrojích je to buď idealizované, nebo jen holé konstatování stalo se tam a tam tehdy a tehdy:)

_________________
Bolest je cesta.
Xiao Ye

Zkus mrknot na zdroj, který s dovolením zde uvedu: http://tesaci.wz.cz./tesaci.php , na odkaz "Otázky". A o kolezích "historicích" není snad třeba se vyjadřovat s naznačeným despektem. Vždyť naše diskuse je přece o tom, abychom o daném tématu "amatérsky" poklábosili a vyměnili si názory na něj. Ano, jsou tady velice odborná témata, je jich docela dost, kde jsou vedeny zasvěcené polemiky, ale to se rozhodně nemůže týkat "slepoty" geniálního husitského vojevůdce, že.
P.S. Teď mě napadá. Doufám, že oněmi "historiky" nebyli míněni pánové Palacký, Pekař, Šmahel, které jsem si dovolil citoval o pár příspěvků výše.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Proč ne milý příteli? Amatéru se sice často stává, že o něco zakopne a dostane se tak k nečekané věci - takříkajíc jako "slepý k houslím"; ale pokud bude relaxační polemika vedena k věci a hlouběji jádru, pak jedině vždy ku prospěchu věci...

V zásadě souhlasím. Ale nejsem si zcela jist, zda polemika jdoucí k meritu věci by mohla být "relaxační". Toto adjektivum mi tam v této souvislosti jaksi nepasuje. Možná s jedinou výjimkou: je-li historie pro někoho "pouze" koníčkem. A koníček by měl sloužit k relaxaci.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Přiznám se, že historie opravdu mým koníčkem je. Tudíž relaxuji i nad takovými detaily, které se zabývají hloubkou věci. Přesto nemám pocit, že pojem relaxace nelze sloučit s vážností tématu, čímž v žádném případě nemám na mysli populárně-naučnou literaturu. Příkladem jsou některé brožurky pro lidi bez zájmu o text třeba na hradech, kde kromě lesklého křídového papíru a několika fotek víc k nalezení není.
Ale to jsme příkře odbočili od tématu oslepnutí husitského vojevůdce...

Jo, ale i tom je diskuse...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Samozřejmě že sem měl namysli tyto pány... nikoliv "pracovité amatéry" zde i jinde aktivně píšící...
Protože mám dojem, že historických zdrojů o ztrátě druhého oka je opravdu poskrovnu... K vyjmenování na prstech jedné ruky...

_________________
Bolest je cesta.
Xiao Ye

Znovu jsem si pročetl celou debatu a nějak mi z ní vyplývá, že by ona tragická tříska měla být následkem vystřeleného šípu.
Já měl tedy stejnou představu, ale s ní mi teď začala konfrontovat zpráva od B. Paprockého.
Jedná se sice o zápis dost pozdní (z r. 1602), ale o to víc (jak už to bývá) barvitější a detailní...

"První pátek v postě Žižka položil se u hradu Rábí / a hned ranním jitrem, když slunce vycházeti počalo, kázal k němu valně šturmovati, a sám stoje za jedním stromem hruškovým / chtěl zmužilost bojovníků svých při tom spatřiti / toť někdo z zámku z hauffnice střelil / a w tu hrušku mocně (?) udeřil, že se na wšecky strany třísky rozletěly / z nichžto jedna Žižku v druhé zdravé oko udeřila, a jej dokonce oslepila.
Tak Pán Bůh chtěl, aby slepého lidu, slepý vůdce hejtmanem byl / kterýž již slepý své zlosti páchati nepřestal..."

Ten "filosofický" konec je samozřejmě už barven do ideologického hávu o němž není nutno polemisovat, ale předchozí vykreslení děje se zmiňuje o houfnici, která mu způsobila zranění druhého oka...

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419