Ano učit, ale hlavně evangelium, jinak já vůbec neříkám, že by ta církev neměla dělat osvětu o husitech, ale mělo by to být vysloveně druhořadé, první musí být vždy Bůh, nové církve by měly vznikat z teologických důvodů, proto jsem poněkud rozpačitý, když v nejrozsáhlejším článku v Českém zápase se dočtu hlavně demografické údaje o Chile, kolik má obyvatel, rozlohu, přírodní podmínky a jenom v první větě se dočtu, že chilské ženy připravily program světového dne modliteb, ale kromě té jedné věty prostě nic k náboženství, když se to zkombinuje s článkem o Ernestu Denisovi, tak má člověk před sebou celkem povrchní kulturní časopis, ve kterém toho o náboženských věcech fakt moc není

Jinak v byzantské církevní tradici (pravoslavní a řeckokatolíci) se používá speciální chléb kvašený-prosfora, užívání nekvašeného chleba kdysi pravoslavní latiníkům vyčítali, někteří luteráni pak, aby návaznost židovský svátek pesach byla zřejmá, používají židovský nekvašený chléb maces, pod kterým si na rozdíl od klasických hostií možná člověk představí chléb, ale zato se silně drobí, s nároky na liturgické víno je to podobné

O podstatě (ne)přeměněného chleba jsem pomlčel úmyslně, to je úplně jiná písnička

Souhlasím.

... a k ní tohle fórum ještě nedorostlo ...
Avšak vzhledem k hlavnímu zaměření fóra to není v žádném případě výtka, ani povzdech, ale pouhé konstatování faktu.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Bratři, zaposlouchejte se do moudrých slov Danielova proroctví, předpověděl boj středověké církve řízené Satanem proti reformátorům i její konec.
Je to v přednášce č. 17 Pravé a falešné náboženství
http://neuveritelnaodhaleni.cz/mp3/odha ... ravdy.html
Na ni navazuje i další přednáška č. 18 Osudná znamení plus 666.

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Proč se mi zdá, že se Československá církev tak přiklání k Římu, i když se nazývá husitská? A kdo byl Karel Farský, který tuto církev založil?

Odpovědi možná najdeme i v Plzeňském deníku z 21.6.2007 v článku
Učitel náboženství založil novou církev:

''Muž v nejlepších letech, odhodlaně nastavující bradu vpřed. Tak zobrazuje kněze a doktora teologie Karla Farského busta umístěná nad vchodem někdejšího evangelického kostela zdobícího nároží ulic Husovy a Klatovské. Podobnou bustu spatříme na zdi vedle hlavního vchodu do budovy Gymnázia na Mikulášském náměstí v Plzni. Skutečnost, že obě poprsí vytvořil stejný autor, Josef Václav Schwarz, pak už nepůsobí tolik překvapivě.

Neobyčejně zajímavou je i postava zobrazeného muže, Karla Farského. Ten se narodil 26. července 1880 ve Škodějově u Semil. Po studiích se stal knězem římskokatolické církve. V letech 1914 až 1919, tedy i během celé první světové války, vyučoval náboženství na tehdejší druhé měšťanské české státní reálce, dnešním Gymnáziu na Mikulášském náměstí.
Konec první světové války definitivně odzvonil iluzi o tzv. krásné epoše pokroku vedoucího k pozemskému ráji humanity a rozumu. Frontová jatka zdecimovala mužské obyvatelstvo českých obcí, jak dodnes na četných návsích dosvědčují zachovalé památníky padlým. Ty, kdo v českých zemích žili v týlu, sužoval hladomor.

Konec války přinesl také zvlažnění Čechů vůči tehdejšímu katolickému duchovenstvu. Připadalo jim, že je příliš politicky svázáno s rodem Habsburků, jehož moc právě padla. Lidé hromadně pouštěli katolickou církev a stávali se buď evangelíky nebo osobami bez vyznání. V Plzni vznikla velmi nezvyklá situace. Ve srovnání se zbytkem země zde převažovalo procento těch, kdo se nehlásili k žádnému náboženství.

Kněz a teolog Farský cítil, že je zapotřebí řada změn, vedoucích k obnově církve. Ztotožnil se s názory modernistického hnutí řimskokatolického duchovenstva.
Katolická církev se po válce ocitla ve velmi nesnadné situaci. Na jedné straně čelila pochopitelným omezujícím opatřením Československé republiky, uvnitř církve pak kvasily nejrůznější modernistické a reformní proudy. Napjaté pracovní i osobní vztahy mezi plzeňskými kněžími přiostřilo zvolení Antonína Havelky novým plzeňským arciděkanem. Stalo se tak na konci ledna prvního poválečného roku. I když Havelka zvítězil velkou většinou, díky napětí vznikl Klub reformního duchovenstva v čela s Farským. Když pak papež Benedikt XV. jmenoval do funkce arcibiskupa českého svého přítele Františka Kordače, rozkol mezi tradicionalistickým konzervativním nejvyšším klérem a radikálními modernisty se stal neodvratným.

8. ledna 1920 reformní klub vyhlásil samostatnou Církev československou.
O dva dny později následovala výzva k věřícím, aby opustili lůno církve katolické.
V poválečné atmosféře mnozí skutečně poslechli a stali se členy obecenství, které se ztotožňovalo s národním cítěním a hlásilo se k historickým kořenům husitství a reformace. Karel Farský byl zvolen prvním patriarchou této církve.''

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Možná mě to uniká, ale já vážně z toho článku nepochopil, v čem by se ta CČSH měla přiklánět k Římu. Pohnutky Dr. Farského k založení nové církve jsou pro mě pochopitelné (bezprostřední podnět k založení nové církve však dal na onom modernistickém shromáždění v lednu 1920 Emil Dlouhý-Pokorný, vystoupivší z ŘKC již v roce 1907), ta jmenování těch církevních funkcionářů spíše potvrzovala situaci než aby ji nějak vytvářela.

Co však z toho vyplývá? Podle mě absolutně nic, vždyť mezi církvemi, které se z často podobných pohnutek odtrhly od Říma od 1. vatikánského koncilu (1870) v následujících desetiletích někde až dodnes, patří CČSH mezi ty, které se s původní katolickou teologií a praxí rozešly úplně nejvíc.

Když už jsme u těch nových církví, někdejší kazatel CČSH NO Horní Počernice Jan Regazzo též zakládá svou novou Českou katolickou církev hodně štěstí a snad už se vyhne označování za podvodníka zde (na osmé straně dole) nebo zde

Stačilo by přece, aby volby kléru v církvi dopadly podle Farského představ a on by dál učil katolické náboženství. Ostatně si myslím, že mnozí faráři odešli od katolíků ani né z nějakých duchovních pohnutek, ale hlavně proto, aby se mohli ženit, protože to byli čestní lidé. Také bohoslužby jsou podobné s katolickými.
A co ty kříže všude? Báli se snad, že když je odstraní budou čelit nařčení z hereze? To jak se kloní k Římu je jasné i z toho znaku církve. Je to takový kočkopes. Kalich spásy a z něho čouhá kříž Kristova utrpení, kterým křižáci hrozili husitům celá léta. Když jsem poprvé viděla ten znak CČSH, myslela jsem, že se mi to jen zdá, stejně jako když jsem viděla nynější znak města Tábora.

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Přece nešlo o nějaké personální otázky, ale o nějaké požadavky, které prostě nebyly splněny a splněny by nebyly, ani kdyby se arcibiskupem stal Baar. Trvám na tom, že jmenování Kordače bylo toliko potvrzením této skutečnosti, ale samo tuto skutečnost nezakládalo.

Souhlas.
Tady jste vystihla podstatu katolického modernismu. Řešil otázky celibátu, liturgie, vzdělávání kněží, zapojení laiků atd., ale zásadně neřešil učení církve jako takové. Oni většinou nekladli požadavky, které by nebyly splnitelné ze své povahy, i když zásadně měnily po staletí zavedenou praxi. Zabývali se prostě tím, jak nově prodat stále stejný obsah. Proto se ani většina modernistů nepřidala k CČS(h), vždyť by sami dali za pravdu konzervativcům, že způsobují rozkol, což oni zásadně odmítali. Ti co do té nové církve přešli, stáli náhle tváří tvář skutečnosti, že vědí jak mají prodávat, ale zatím nevědí co, protože v Moderně se tyto věci prostě neřešily.

Říká se, že se bojí jak evangelík kříže a vidím, že i husita.

Abych se vrátil k registraci nové Církve husitské, pak bych měl poznamenat, že vzhledem k délce trvání registračního řízení (žádost byla podána 28.7.2010) lze s velkou pravděpodobností předpokládat, že registrace této nové církve není ani zdaleka prosta problémů. Registrační řízení pravidelně prodlužují zejména dvě věci a to
1) Časté požadavky Ministerstva na doplnění základního dokumentu církve, aby tento obsahoval všechny náležitosti stanovené zákonem
2) Pečlivá kontrola podpisových archů spočívající v obesílání vybraných jedinců, aby se zabránilo podvodům

Vzhledem k tomu, že se registrací této církve zabývala i Ústřední rada CČSH, je jasné, že se chce k názvu nové církve sama vyjádřit, respektive byla pravděpodobně k takovému vyjádření vyzvána ministerstvem, což by značilo, že samo ministerstvo vnímá název nové církve jako potenciálně závadný.
V daném případě sice je formálně vyhověno zákonu, aby se název nové církve lišil od názvu staré církve či jiné církevní právnické osoby, avšak již jednou v roce 2002 se schylovalo k zamítnutí registrace z důvodu podobnosti názvů (avšak i jiných nedostatků) u Ekumenické církve svatého Jana Jeruzalémského, řádu rytířů Rhodosu a Malty, tato církev však nakonec žádost raději sama vzala zpět.

Obávám se, že tento název není jen "potenciálně" závadný, ale prostě z mnoha důvodů nepřijatelný, a námitky CČSH jsou naprosto oprávněné.
Církev husitská pokoušející se o registraci si svůj název zvolila buď záměrně nebo z neznalosti čehosi. Protože se nacházíme v české kotlině, sázel bych spíš na ten první případ ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Zatím je to ale boj temna se Světlem, církve totiž stále melou nesmysly- kvůli jabku, které utrhla Eva v ráji, se musel nechat ukřižovat Ježíš, aby smyl hříchy atd.
Ale Bůh vidí každému do srdce, zda je ten lenoch, nebo má upřímnou touhu poznat Pravdu, ta se k němu dostane v pravý čas, Bůh mu dá do cesty knihu nebo člověka.

_________________
Skláním se před všemi, kteří měli odvahu postavit se církvi ještě v dobách, kdy měla moc nad světem.

Ve svém příspěvku jsem neměl na mysli, kam až by se mělo jít do historie z pohledu státu, byl to můj názor a jen malý příklad toho, jakým způsobem katolická církev také svůj majetek nabývala. Na druhou stranu z pohledu jiných církví, které majetek nabyly legálním způsobem, se vracení takto nabytého majetku může jevit jako nespravedlivé.

Obávám se, že pokud to budou řešit jako doposud, stejně nic nevyřeší. Ono slovo řešit v tomto případě hovoří samo za sebe. Lidé se mají od Boha a jeho zákonů ve stvoření učit, a ne Ho řešit.

Když pominu lenost lidského ducha, která je hlavní příčinou ateismu, tak když se takovému člověku předloží různé hotové názory různých církví, ve kterých často není logika v tom nejpodstatnějším, přičemž každá církev považuje ty svoje za jediné správné, pak to považuji minimálně za utvrzování těchto lidí v jejich ateistických názorech.

_________________
Bůh je dokonalý. Jeho zákony jsou dokonalé. V Jeho lásce je obsažena přísná spravedlnost.

Domnívám se, že otázka stála poněkud jinak , nebo jsem jí ne zcela porozuměl.
O to "řešit Ho" se možná snaží některý ateista. Věřící by s tím snad neměl mít problém.

Ano, to bohužel nelze vyloučit.

"Mezi řádky" čtu, že vlastně církve jako instituce nejsou potřeba, že vlastně situaci v (ateistickém) světě jen komplikují. O tom já polemizovat nebudu, protože tady bychom se zřejmě neshodli. Taky to není úplně jednoduché téma a píšou se na něj diplomky na religionistice. Něco přesto poznamenat musím. Vždy záleží na tom, jakým způsobem církev ty své "hotové názory" prezentuje resp. aplikuje. Buď militantně, nekompromisně, netolerantně, vyděračsky, hokynářkým "vyřváváním", plíživou infiltrací do sekulárních sdělovacích prostředků etc. a nebo naprosto transparentně: "ber a nebo nech být!" V tom je totiž nebetyčný rozdíl!
Kdybych byl cynik tak k tomu ještě dodám, že snad žijeme ve svobodné společnosti samostatně myslících jedinců a každou nabídku v "tržním prostředí" je třeba velice pečlivě zvažovat. Některou dokonce vážit na lékárnických vahách ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Sleduji, že jsem se zase trochu rozepsal. "Zařazuji zpětný chod" a toto téma považuji ze své strany za vyčerpané.

_________________
Bůh je dokonalý. Jeho zákony jsou dokonalé. V Jeho lásce je obsažena přísná spravedlnost.

Myslím, že ne, pravdou je spíš opak ...

Ale proč, Vladimíre? To by byla přece velká škoda.
Jako jeden z mála dokážeš na tato ožehavá témata diskutovat nekonfliktně, věcně a srozumitelně. Navíc debata ještě pořádně ani nezačala a ty už bys chtěl končit ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)