Ale přesně to jsem měl na mysli.
Nikoli, že by každý písař napsal "svoji" modifikaci Žižkova jména (ono jich zase tolik nebylo, že), čímž by jakoby značkoval, kdo to psal. Jinými slovy, pokud tam byly "signatury" Žižky, tak se lišily především rukopisem, nikoli podobou jména.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Ad Napoleon: Odkud víš, že ty dvě další osoby svědčící na listině jsou starší a zkušenější? Pokud si mohl například Bedřich Smetana při dětské hře způsobit zánět, který ho nakonec zabil, pokud se mohl malíř Čermák stát po dětské hře nadosmrti kulhavým, dovedu si představit mnoho způsobů, jak ke svému zranění mohl přijít Jan Žižka cca v osmi letech (jak píše E.Vlček!). Pokud ovšem je čáslavská kalva pravá. Například Petr Čornej pochybuje...

_________________
trener

Ad Kolssteyn: Ano Epocha, to je to pravé!

_________________
trener

Nepoužívej slovní spojení "odkud víš", protože já to nevím! Pouze spekuluji, takže nedělej z mých spekulací a článků do Epochy fakta, která budeš zpochybňovat. Zpochybňuj spekulace a ne fakta, protože ta nepíšu.

Předpokládám (všimni si, předpokládám, nepíši vím), že předchozí dva ručitelé byli starší, protože měli na listině přednost před Žižkou. Často písař psal na prvních místech osoby starší, zkušenější nebo společensky významnější.

_________________

Ano, spekulovat můžeme naprosto donekonečna! Přeji hodně štěstí!

_________________
trener

Zrovna tohle téma a tenhle topic se bez spekulací neobejde.
O Žižkově životě do roku 1419 máme zhruba deset kusých zpráv a informací, a to ještě ani nevíme, jestli se skutečně všechny týkají Jana Žižky z Trocnova. Věcně argumentovat tu lze jen do určité míry a s údaji, které jsou sami o sobě sporné. Pochybuji, že tenhle topic byl založen a měl by sloužit detailnímu rozebírání několika listin a zápisů ze smolných a majetkových knih. Taková debata by poté byla značně limitována. Když někdo má jiný úhel pohledu nebo vlastní teorii, tak by se neměl bát s ní veřejně na foru vystoupit a ostatní uživatelé by se neměli v žádném případě tomu druhému za to posmívat, vypálit na něj pětkrát: "Jak to víš, odkud, proč, odpověz, nebo mlč!"či srovnávat jeho příspěvsky s příspěvky autorů Epochy nebo History revue. Měli by jeho teorie a spekulace ctít a pokusit se je vyvrátit nebo poupravit, upřesnit, atd. O tom je koneckonců celé diskuzní forum.

_________________

Své námitky jsem už napsal. Promiň, nevidím důvod, proč nesrovnávat nějaké příspěvky s články Epochy a History revue, když mi jejich tón velice připomínají! I to je svoboda internetu!

_________________
trener

Žižka byl omilostněn, protože ostatní nepatřili ani k nižší šlechtě. Jen by mi zajímalo, kdo to asi králi poradil.
Také jsem někde četla podobné spekulace jako píše Tom, dokonce, že je dopadli, až když sáhli na královský majetek, měli škodit jen Rožmberkům.

Úplně souhlasím s tím, co k tomu napsal trenér!

O těch lapkovských družinách píše i Jiří Jánský v ''Kronice česko-bavorské hranice I'' na str. 75 - 76:

''Ani rozsáhlé razie Jindřicha z Rožmberka proti jihočeským lapkům, jakož i dobytí Čejchanova Hrádku a Znojma, nijak podstatně nevymýtily silniční lupičství v jižních Čechách. Opět s podporou Kunštátů, Krajířů, Sokolů z Lamberka, Bítovských z Lichtenburka a dalších, kteří měli co do činění s Jindřichem z Rožmberka, se u rakouských hranic na přeživších zbytcích obrodila loupežná družina vedená záhadným Matějem Vůdcem. Protože v této družině působil jako Rožmberkův odpovědník i Jan Žižka z Trocnova, bylo působení Matějova tovaryšstva důkladně rozpitváno českými historiky počínaje J.Pekařem. Oproti družině Diviše z Hrádku však mělo Matějovo tovaryšstvo podstatně menší akční rádius a hlavní sféra jeho loupežné činnosti ležela u rakouských hranic.

V Matějově výpovědi z r. 1409 se objevuje záměr napadnout Zlatou stezku ve dvou případech. V prvním se jedná o jistého Petra Knaisla, který ''nosí na lesy tu potřebu Žižkovi, Kolúchovi a jich tovařistvu a jest vuodce na silnice k Pasovu a Drkolnám.'' Zmíněný Knaisl byl tedy jakýsi specializovaný špech na pohraniční komunikace k uvedeným místům, ale nikde nemáme doloženo, že Žižka a spol. se skutečně pokusili na pasovské stezce loupit. Tuto okolnost zřejmě vysvětluje jiný Matějův údaj, že ''Hynek, sluha Sudlicuov v Moravě na Rabšteině, ten dělá řebře z provazuov, jimižto by mohli hrady a města mohli zlésti. Tu jest luoni s Žižkú a s Kolúchem a jinú svú rotú Hus hrad měl zlésti i s Matějem.''

Jinak řečeno Matějova rota se chystala vyrazit na Zlatou stezku, ale předtím považovala za potřebné zlikvidovat hlavního strážce její prachatické větve - hrad Hus. Tento záměr spadal podle Matějovy výpovědi do r. 1408, kdy se královský purkrabí Mikuláš z Husi nenacházel na svém úřadem stanoveném místě, ale v žoldnéřských službách rakouského hejtmana nad Enží Reinprechta z Wallesee, z kterých byl kvitován až v říjnu 1408. V této době je Mikuláš z Husi zjevně vtažen do mocenské sféry Jindřicha z Rožmberka, jehož je také právním zástupcem u komorního soudu v Praze. Z českého zorného úhlu je válka v Rakousku mezi vévody Leopoldem a Arnoštem jen pokračováním války mezi Jindřichem z Rožmberka a jeho moravskými nepřáteli. Na straně Leopoldově stojí Jan Sokol z Lamberka, Kunštáti a tedy i Žižka, na Arnoštově Rožmberk, Reinprecht z Wallsee a Mikuláš z Husi. Tím se Žižkova, Kolúchova a Matějova plánovaná diverze proti hradu Husi jeví jen jako součást širší válečné strategie protirožmberské koalice.

Z dobytí či ''zlezení'' hradu Husi zřejmě také sešlo díky dopadení Matěje Vůdce někdy na jaře r. 1409, jehož výslech odhalil mnohé pachatele silničních loupeží a rozsáhlou síť lapkovských šlechtických patronů a úkrytů. Rožmberští drábové se jistě činili, ale samotný Žižka unikl osudu Matěje Vůdce zemřelého v rožmberském vězení, díky amnestii krále Václava, který listem datovaným 27. července 1409 na Točníku oznamuje budějovické městské radě, že přijal Jana Žižku z Trocnova na milost a odpustil mu všechny excesy. Budějovickým panovník současně nařizuje, aby se s Žižkou přátelsky smluvili a vydali mu otevřený list o královské amnestii. Zajímavé je, že podobný amnestní list byl vydán - bohužel nevíme kdy - i Mikuláši z Husi a devíti jeho druhům. Václav IV. i v tomto případě poroučí Budějovickým, aby se Mikulášovi a jeho pomocníkům nemstili a odpustili jim jejich přestupky. Mělo to snad znamenat, že posádka hradu Husi také olupovala někde na Zlaté stezce budějovické formany?

Potencionální nebezpečí hrozící od jihočeských loupežných družin bylo na nějaký čas významně oslabeno tažením Jana Sokola na pomoc polskému králi Vladislavovi Jagiellovi proti Řádu německých rytířů v r. 1410. Tohoto tažení, jak známo, se v Sokolově oddíle účastnil i Žižka a další, jejichž nepřítomnost v Čechách nepochybně ozdravila bezpečnostní poměry na pohraničních komunikacích.''

V této souvislosti bych si dovolil připomenout pár definic, abychom si nepetli "pojmy" s "dojmy".

hypotéza - (může být i vědecky přijatelná) domněnka umožňující (vědecké) vysvětlení čehosi. Hypotéza může být podepřena pevnými nebo vratkými základy, může být ale taky odvážná. Avšak pozor! Napíšu-li, že se jedná o "pouhou hypotézu", mám na mysli domněnku, které sám moc nevěřím.

spekulace - abstraktní úvaha nebo myšlenka.
Z filozofického hlediska se jedná o způsob teorie poznání, které není založené na zkušenosti, ale na přemýšlení resp. uvažování. Avšak pozor! Spekulace může být i promyšlené jednání, jehož cílem je nějaký prospěch.

A proto, přátelé, kde jinde máte takovou vzácnou příležitost k vytváření hypotéz, ale i spekulací(!), než na tomto fóru?
Protože však tento web za ta léta má jistý kredit, apeluji na vás, aby hypotézy, ba dokonce spekulace, měly pokud možno pevný základ, nikoli ten vratký. Vytvářejme i odvážné hypotézy a vyvarujme se prospěchářských spekulací. Děkuju!

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

ano,je to spekulace, ale v podstatě neznámý šlechtic, působící v pochybných bojových uskupeních, se dostává ke královskému dvoru, není trestán za nepochybnou účast na akcích za něž jsou jiní popraveni (matěj Vůdce byl s pravděpodobností blížící se jistotě také příslušník drobné šlechty), amnestie od krále. není to neobvyklé pro ,pouhého' člena loupeživé tlupy? Celý Žižkův život až na posledních cca 15 let je jedna velká domněnka. O těch domněnkách které zapadají do škatulky velkého čecha se moc nepochybuje, byť kolikrát jsou velmi nepravděpodobné a ty co nezapadnou, jsou nepřípustné.
... dochovaly by se záznamy. to nemyslíš vážně ne?
...neslučuje se se ctí. Máš na mysli čest lupiče kteŕý svého času přepadal kupce, pobral káru se solenými rybami ap.? Nechal upálit mužské obyvatelstvo města, toleroval vybití klášterů aj.... co můžeme vědět o myšlenkových pochodech, náhledech na čest a vývoji názorů v konfrontaci s životními zkušenostmi středověkého člověka o kterém krom posledních pár let života nevíme vůbec nic a to málo z těch let posledních je ještě opředeno mýty. Problém máme v tom, že pokud nám někdo v něčem imponuje, nechceme slyšet o jeho slabostech či prohřešcích. Dovětek:Možná ale jenom Václavu IV zarostlý drsńák z pohraničních lesů imponoval a chtěl se s ním kamarádit. Kamarádil s většími svérázy. Nebo zaimponoval královně, místo přiopilého psychopata Václava, svalnatý jednooký drsňák s palcátem. To by bylo téma i do článku Blesku pro ženy
Prosím neupalovat, dovětek je myšlen s nadsázkou.

Chudák Václav IV, ty si mu teda naložil

_________________

Aby voda nestála, tak musím napsat taky nějakou tu spekulaci, když je máte tak rádi
V prvé řadě začnu faktem.
Pokud zranění Žižky, posuzujeme podle nalezené kalvy a já jsem o její pravosti přesvědčen, tak zranění levého oka nebylo v žádném případě způsobeno "nějakou dětskou hrou".
Žižka ve věku 10-15 let utrpěl velmi vážné sečné zranění (Vlček) které zjednodušeně řečeno bylo dlouhé cca dva centimetry a hloubku 3 milimetry.Tohle sečné zranění zkoumané individum připravilo jednou ranou o oko.Doslova bylo "vyseknuto" a to tak, že mezi lícní kostí a spánkem vznikla dutina...To nebyla dětská hra.Rozhodně se jednalo o ozbrojený konflikt.Že bylo zranění v dětství, dokazuje růst ostatních kostí, které ukončují svůj vývoj v cca 20 roku.Takže tahle potvrzená "spekulace" se zdá být vyvrácená.

Tak a teď ke spekulacím.Podle mé spekulace a mínění jiných historiků, se členové zchudlých šlechtických členů dávali celkem běžně najímat do vojesnkých služeb.Jako žoldáci, strážní, manové atd...Nemuselo se sice jednat o lapkoství, ale kde jinde se mohl Žižka učit vojenskému řemeslu?Nechci se tu nikoho dotknout, ale podle diskuze, která tady panuje, se vojenskému řemeslu začal učit na stará kolena.Tedy ve věku 4O ti +/- 10let.A v Čechách to zrovna být nemuselo...
A během jedné zimní sezóny se válčit nenaučí nikdo...Tím právě myslím tu lapkovskou sezónu 1408/1409.

A teď ta nejzávažnější.Klidně to srovnávejte s Epochou, ale nenapadlo nikoho zvás, že Václav IV. nazývá "milého a věrného Žižku" kvůli jiné události, než z let 1408/1409?Ono je to celkem i nelogické.Proč by měl král přímo orodovat za lapku, který prokazatelně škodil jen půl roku?

Nebylo to třeba kvůli uvěznění krále 1402-1403?Nezapomínejme, že Václav byl nějaký čas vězněn v Krumlově.U Rožmberků...
Za krále se postavila drobná šlechta a nakonec i ta vysoká.V té době se už znal se Sokolem z Lemberka a Suchým čertem Hynkem z Kunštátu.Právě tito dva velmi trýznili Albrechta IV. Rakouského u kterého král Václav nedobrovolně bydlel.Je dost možné, že Žižka byl u toho a králem zmińované "dobré služby" byla jeho aktivní účast, která se v písemných pramenech jednoduše ztrácí...

Potom byla jednoduchá volba orodovat přímo v Budějicích u konšelů, za bezvýznamného zemana, který akorát nadělal trochu škod člověku, kterého Václav IV z duše nenáviděl.Paradoxní je, že Rožmberk byl s Václavem celkem usmířen...
To se Václavovi povedlo

_________________
Luštím známé i neznámé zločiny.
Věděním, intuicí, invencí a důvtipem musí být vybavený i podprůměrný historik nebo badatel.

Záměrně zmrzačen?
To nikdo neví.Každopádně jako velmi mladému mu někdo vyseknul jednou ranou oko.
Na pokraji chudoby?Zcela jistě.Bydlení zemanů z Trocnova byla chajda o dvou skromných místnostech.Dle vyjádření archeologů velmi velmi skromné na tehdejší poměry....

Že neměl peníze a musel si půjčovat u Židů?To dělá člověk čistě ze zoufalosti a taky z toho důvodu, že mu nikdo jiný nepučí, protože nemá čím ručit.Židovská praxe v příkladu: Potřebuješ si půjčit 6 kop aktuální měny a jdeš za Židem?V tom případě ti těch 6 půjčí, směnku podepíšeš ale na deset a k tomu ohromný úrok.Naprosto standardní lichva...

A že to Žižka s penězma neuměl svědčí i fakt, že neudržel ani barák v Praze, který koupil za 50 kop pražských.Podle jiných výkladů ho prodal poté za 16.Podle ostatních za 16 kop koupil tu skromnější nemovitost.
Na tom ale tak nezáleží.Pro vysvětlení to myslím celkem bohatě stačí.

_________________
Luštím známé i neznámé zločiny.
Věděním, intuicí, invencí a důvtipem musí být vybavený i podprůměrný historik nebo badatel.

Čekám, že se mi někdo vyjádří a přirovná k Epoše...

_________________
Luštím známé i neznámé zločiny.
Věděním, intuicí, invencí a důvtipem musí být vybavený i podprůměrný historik nebo badatel.

K tomu není v podstatě co dodávat

Pokud utrpěl Žižka sečné zranění v cca 12 letech, což antropologie prokázala, tak se musíme ptát potom, co bylo příčinou zranění. Hra s kamarády zřejmě padá, takže se nabízí možnosti již zde nastíněné: tedy záměrné zmrzačení chlapce (třeba vyřizování účtů mezi zemany) nebo utrpěné zranění při pážecí službě.

Lichva je jasná, Žižka potřeboval peníze rychle a neměl čím ručit, jelikož byl na mizině a ztěží se uživil. Připadala jen možnost půjčit si na vysoký úrok u dvou jistých Židovek. Argument, že Žižka potřeboval splatit dluh v hospodě, můžeme snadno odložit do šuplíku s názvem "nedomyšlené argumenty".

Dům v Praze za 50 kop, pokud patřil Žižkovi, má zdá se také snadné vysvětlení. Buď kupcem nebyl Žižka, nebo byl a měl velké oči. Když si za pár měsíců uvědomil, že ho nezplatí a nuzný plat vrátného na dvoře Václava IV. je nedostačující, tak dům prodal a koupil si levnější. Ale ani ten mu zřejmě dlouho nevydržel, neboť po roce 1419 neslyšíme nic o tom, že by Žižka měl v Praze nějaký majetek.

_________________