S prezidentem Klausem málo v čem souhlasím. Jsou to nepatrné výjimky. Jako např., že pro ČR je nejlepší řešení, přijmout Euro co nejpozději. Tristní příklad Řecka je jasným dokladem fiskální cesty do pekel.

Další příklad z mála, v čem s ním musím souhlasit, je jeho projev z předvčerejška, který pronesl při příležitosti 92. výročí vzniku republiky na slavnostním udílení státních vyznamení ve Vladislavském sále Pražského hradu.
Nebudu tady nic citovat, ani některé myšlenky z jeho projevu vyzvedávat, neboť si to každý může na internetu najít. Byl to projev o vztahu k národu i vlasti, který je podložen jeden a půl tisíciletou historií a tradicí. A to není krátká doba.
Pro naše děti a potomky vůbec bychom měli zachovat odkaz, v němž bychom měli dát přednost tomu, že jsme především Čechy, Moravany a Slezany před pofiderním a globalizovaným světoobčanstvím, které pas nevydává ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Už samo datum svátku je tristní. Vždyť co tomu předcházelo? Drastické omezení práv jedné společenské vrstvy, která po stovky let tvořila dějiny našeho státu?
Takovéto násilné plebejské převzetí moci se událo tehdy poprvé, tento vzpomínkově sentimentální patos jsme si připomněli právě na toto datum. Ale podobný zábor se uskutečnil v krátké době ještě několikrát (1939, 1945, 1989). Jak charakteristické pro 20. století! Každý si chtěl nakrást, Masarykem počínaje...

A slavnostní udílení státních vyznamenání...? Knížák, Jágr... to už je vážně fraška a okázalá ukázka úpadku.
V mých očích to je nejstupidnější svátek v ČR.

Masaryk v truhle... on si jen tak hoví...

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Ale je docela možné, že i Masaryk měl modrou krev, opíšu k tomu něco z knížky ''Falzifikace a falzifikátoři českých dějin'':

''Byl jsem na setkání nějaké uzavřené společnosti, kde historik vykládal, že v osobním deníku císaře Franze Josefa je v roce 1849 podivná poznámka ''Kropatschek erl''. (Jméno Masarykovy matky s poznámkou: vyřízena.) Ten muž dále vykládal, že je obecně známo, že mladý císař měl sedm levobočků, a že Masarykova matka byla v době služby ve Vídni velmi pohledná i přirozeně inteligentní. Bylo by tedy možné uvažovat o tom, že Tomáš byl osmým levobočkem císaře.
Dále referující říká, že domněnce nasvědčují i další nepřímé indicie. Např. rozhodnutí zemské školní rady o vyloučení mladého Masaryka ze všech škol měla pravomoc zrušit jen milost člena císařské rodiny. (Císař, císařovna a následník trůnu.) Co se asi odehrálo v oněch třech týdnech, když se ze školy vyloučený student Masaryk vrátil do Čejkovic, a dobou, kdy byl přijat na gymnázium ve Vídni?
A dále. Proč mu František Josef I. vlastně nepodal ruku, když mu byl v sériii nově zvolených poslanců představován?! (Že by na něj měl ''specifické'' nároky, o kterých věděl jen on sám?)
A dále. Odkud se vzaly ty zájmy mladého chlapce z Čejkovic? Proč se vzhledem a zájmy odlišoval od svých sourozenců a otce? Odkud se vzal ten šarm, chůze, vyzařování, důstojný vzhled prezidenta T.G.Masaryka?

Současný poznaný stav zákonů dědičnosti u člověka říká, že asi třetinu vlastností získává člověk přímým přenosem hmotnými geny, druhou třetinu obtiskem informačního pole otce bez ohledu na to, zda je otec dále přítomen. (Záznam schopností otcovských předků tři kolena zpět.) O třetí třetině vlastností se neví, odkud pochází. (Minulé životy?) Výzkum srovnávání DNA by jistě přinesl šokující nálezy, ostatně jako mnohde jinde.

Vraťme se ještě do reality. 7.3.1850 se v Hodoníně narodil Terezii Masarykové, roz. Kropáčkové, (německy hovořící Hanačce), syn Tomáš. Odmalička chodil do německých škol. Na německém gymnáziu v Brně po sporu s ředitelem byl zemskou školní radou vyloučen ze všech škol v zemi a poslán domů do Čejkovic (v r. 1869). Údajně ředitele školy, který mu v slovní při dal facku, udeřil vycházkovou holí do hlavy. (Dost sebevědomý postoj na syna panského kočího.) Za tři týdny poté byl přijat na nejlepší gymnázium ve Vídni a do rodiny dvorního rady a bankéře jako vychovatel jeho syna. (Concilium abeundi jako doporučení?)
Ve Vídni se projevila základní Tomášova vlastnost, věrnost poznané pravdě před věrností organizacím. Při přijetí dogmatu o neomylnosti papeže přestoupil v roce 1870 z katolické církve k řeckým katolíkům. (Odmítl přijmout funkci papeže za zástupce Boha na Zemi.)
Ve Vídni se začal zajímat o všechna učení sociální, filozofické systémy (zejména Platona, Schopenhauera, Comteho, Humeho), psychologii, estetiku, osvětu, slovanství atd. (Témata typická pro kočí a kováře v Čejkovicích?) Univerzitu ve Vídni dokončil rigorózní zkouškou z filozofie. Poté se pohyboval v Uhersku, v Lipsku.
Zásadní zlom nastává po příchodu do Prahy (Proč?) v roce 1882, kde se stává mimořádným profesorem na Karlově univerzitě. Atmosféta v Praze na něj zapůsobila tak, že již v roce 1884 se z vlastního rozhodnutí začne cítit Čechem a stává se členem a funkcionářem Sokola a řady vlasteneckých skupin a redakčních rad. (S mateřskou řečí němčinou?) Nakonec je zvolen poslancem říšského sněmu za silně česky nacionalistické jižní Čechy. (Opět paradox.)''

Tady s tebou v podstatě souhlasím. To víš, prezidentovi nekritičtí příznivci ...
Ale já ve svém příspěvku nepsal o slavnostním aktu a už vůbec ne o vyznamenaných. To ponechávám bez komentáře.


Můj příspěvek byl přece jenom poněkud o něčem jiném. Jsem hrdý na vznik 1. republiky i na TGM. A co "horšího", ani se za to nestydím! V názoru na toto datum a jednoho z jeho protagonistů se my dva prostě diametrálně lišíme ...

Co by? Tři dlouhá staletí v Habsburkově "žaláři národů". Nic víc, nic míň.
Tak, jak budu sveřepě nazývat období násilné rekatolizace temnem, budu i tato 3 století nazývat žalářem národů. Nikdy si nebudu vytvářet romantické představy o tom, jak dobře se tady žilo za starýho Procházky nebo dokonce - jak mnozí nostalgikové tvrdí - jaká tady byla svoboda ...

... tak tady jsem se fakt ocitl zcela mimo mísu.
BTW. Násilných plebejských převezetí moci se v dějinách událo nepočítaně. Co si tak matně vzpomínám, třebááá ... Praha 30. červenec 1419 ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

To asi ano, diametrálně.... já si o habsburské vládě nedělám iluze, ale rozhodně také žádné desiluze jak je od první republiky dodnes populární.
Jen se mi nelíbí, že se všechno prohodilo prevétem a dělalo se, jakože jsme všechno vybudovali od počátku... Ten vývoj trval staletí a je naivní si myslet, že Masaryk mávnutím kouzelné hůlky učinil z temného království spanilou a přešťastnou republiku. On pouze žil z toho, co bylo do té doby vybudováno.

Rekatolisace je hluboká jizva, která nebude nikdy zcela zahojena, ale za to si taky může šlechta sama, že nedokázala být dostatečně silná a jednotná na to, aby si své pozice uhájila. Ale to už známe i z husitských válek.
Přesto je nepopiratelný, že mimo násilné zavádění katolictví se zde děly významné věci a že naše země nebyla v úpadku nebo póvlem Evropy. I když i jako ateista Josefovo rušení kostelů odsuzuju, byť by se jednalo o kostely kde se nesloužilo.
To spíš selské bouře v 17. a 18. stol., kde to naštěstí nedošlo až tak daleko, ale v době husitské to bylo výhradně pod taktovkou šlechty. A jsem si vědom toho, že včetně nízké šlechty a s využitím jejich sloužících. Obyčejný sedlák byl beztak na živořícím poli, s polovyvražděnou rodinou nebo někde tlačil panský vůz zapadlý do bahna.
Tomu bych nevěřil už jenom z presentovaného úryvku. Na mě to působí, že v případě autora bylo přání otcem myšlenky.
Kdybych tímto stylem tvořil rodokmeny, jistě bych dokázal "dokázat", že rodové vazby různých lidí byly zcela jiné, než za jaké se považují. Tam vzniká veliký prostor pro netušená odhalení a nejsenzačnější objevy, po nichž je dnešní knižní trh dychtivý a těmto bulvárně-záhadologickým autorům může ruce utrhat. Škoda, že ne doslovně.
Masarykův rodokmen jsem našel jen pro nejbližší rodinu, ani neznám jeho starší kořeny...

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

Nikdo snad netvrdí, že po těch třech stoletích tady zvostala jen spálená země.
Avšak po Habsburkově konzervativizmu a absolutizmu v té austrokatolické podobě nebylo jednoduché vybudovat demokratickou republiku. To nespravíš za tejden, že. Kdo jenom trochu podrobněji studoval dějiny první republiky, tak ví, o čem píšu. K úloze TGM v nich se nehodlám vracet. Bylo by to nošením sov do Atén.
Ale dejme tomu, že tady byla "dvě" zla (i když by se o tom dalo s úspěchem pochybovat). A ze "dvou" zel si za všech okolností vždy vyberu to menší ...

... nejenom hluboká, ale i strašně dlouhá!
A zase - kdo jenom trochu studoval dějiny pobělohorského vývoje, tak ví, že např. pobělohorský evangelický exil si v ničem nezadá s poválečným exilem v 2. pol. minulého století, který má na svědomí rudá totalita. U obou totalit, tj. té rudé i habsburské najdeme příliš mnoho styčných bodů. Ale o tom jsme vedli dalekosáhlé diskuse na Středověku, je to tam ještě k nalezení, proto si nechci zbytečně opotřebovávat klávesnici kompu.
Na vině toho všeho utrpení byl především militantní austrokatolicizmus Habsburkova domu. Toto přímé napojení Vídně a Říma bylo oboustranně geopoliticky výhodné a na toto spojenectví doplatily zejména České země, odkud zazněl signál ke 30leté válce.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

U mě to je (zaujatým) úhlem pohledu, co je větší nebo menší zlo - ale to je téma, u kterého oba hoříme, takže to nebudem řešit tady. Navíc, když se mi snažíš neustále podsunout, že kdybych se o to jen trochu podrobněji zajímal, tak... ya basta!
Holt, můj názor bude jinej od Tvého a majoritního mínění společnosti...

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

... to, že máš jiný názor, ještě neznamená, že musí být ausgerechnet zaujatý. Zaujatý může být zrovna tak můj ...

Tím "hoříme" fakt nevím, co jsi měl na mysli.
A kde bys to chtěl řešit? V hospě u píva? ... Jó, taky by to šlo, ale kdy my dva se asi tak sejdeme? ...

Ale tady bys mi křivdil, bratře Kolssteyne!
Nic se ti nesnažím podsunout. Dvojí zmínka o podrobnějším studiu historie byla míněna opravdu pouze a jenom jako obecné konstatování. Je mi líto, žes to vzal až tak "osobně". O tvém přístupu k historii snad cosik vím, ne? ...
A např. ta druhá zmínka byla určena především těm, kteří stále nechápu, proč lze srovnávat období násilné rekatolizace po Bílé hoře s komunistickou totalitou. Jsem hluboce přesvědčen, že ty mezi ně nepatříš ...

Jj, s tím se nedá nic dělat.
Píšeš o majoritním mínění. Možná by ses divil, kolik lidí v český kotlině má shodný názor s tebou a kolik lidí nostalgicky vzpomíná na zašlou "slávu" mocnářství; třeba ta monarchistická partaj, co tady chce obnovit království, taky mj. argumentuje R-U.
I mezi profesionálními historiky zabývajícími se 19. st. se najdou tací, kteří zasněně hledí někam k jeho 2. polovině až k předválečnému stavu do r. 1914. A to je právě to, z čeho mi je smutno ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Já se teda spíš setkal s opačnými názory a především s promasarykovsky nekritickými.
Co se týče Koruny české, tak zrovna tu nemusím. Myslím si o nich, že jsou jako v posmrtné křeči, a ti lidé ve mě důvěru nevzbuzují byť jisté sympatie pro monarchismus u mě mají.
Tam nevím do jaké míry obdivují tuto dobu, ale je pravda, že 20.stol. je stoletím úpadku, devastace architektury a minimálního tvoření, spíš jen neustálé boření kontinuity a tradic. Proto se nedivím, že je doba do 1.sv.v. svým způsobem atraktivnější.
Co se však týče historiografie, z vlastní zkušenosti mohu říci, že tehdejší historická literatura byla schopnější a kvalitnější. Mnohé zůstalo platné dodnes a cituje se stále, jen s doplněním nových znalostí.
Z toho důvodu si myslím, že má doba kolem roku 1900 a její autoři stále respekt i dnes. Vzpomeňme jen spory o Jiráska, Palackého - někteří je berou jako staré železo a jiným jsou autoritou...
Ale to už je dalece off topic.

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

... pouze zdánlivě, i když např. témata o Jiráskovi a Palackém tady jsou samostaná.

To neřeším, protože náš spor se týkal 28. října (a jednoho z jeho protagonistů) a jeho odkazu pro tuto republiku 21. st., v níž žijeme a která je součástí EU ...
Když jsem psal o historicích, kteří nostalgicky hledí k R-U, zejména k době starýho Procházky, měl jsem pochopitelně na mysli ty současné ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Taktéž, ...já také vzhlížím k tamní historiografii, protože byla dělána poctivěji a kvalitněji (samozřejmě, že se to z dnešních hledisek v některých směrech překonalo, ale obecně máme co dohánět pořád). V té době byla silná autorská základna jak po stránce historické, tak folklorní apod. Proto si myslím, že je obecně i ta doba přitažlivá, koncem 20.stol. zažívala viditelný velkolepý rozkvět, stavěly se přezdobené domy, které jsou okrasou dodnes... Dnes se mnoho píše, ale obsah dostává mdlou podobu na úkor faktů, staví se, ale k obdivu to není, veřejný respekt a obecně známé osobnosti aby člověk pohledal....
To všechno se po 1.sv.válce vytrácelo a dnes zbyla jen zloba.
Možná by nebylo špatné navázat na tradici toho dobrého před 1.sv.v., aby republika dostala nějakou vážnost a něco po ní zbylo - pak by i říjnový svátek získal nějakou hodnotu a ne jen prázdnou frázi.
Já kupř. nevím na co bych měl být pyšný v souvislosti s republikou, namísto království... (kromě toho, že můžu bez obav vyvěsit vlajku a jít se pobavit na českou "zábavu" bez toho, abych měl problémy s četníky...)

_________________
"Poprávu užasli a budou žasnout králové a knížata celého křesťanstva nad tím, že vám byla vlita tak veliká moudrost." sarkasticky odvětil Zikmund Lucemburský, 1419

... císaře a krále Karla IV. ... Jó, to bych si možná taky nevzpomněl, i když i tady ...
Mějme stále na paměti, že C. K. mocnářství porodivší krvavou prusko-rakouskou válku 1866 zanedlouho otěhotnělo znovu přípravami k nové, ještě daleko strašnější imperiální válce, do níž zavleklo národy toho svého mnohonárodnostního slepence ...
Dlouho se se tradoval názor, že 28. říjen 1918 byl pomstou za 8. listopad 1620. Ponechávám ho bez komentáře, i když ruka mě svrbí ...

Ano!
Představ si, že bys někde v hospě, kde v koutku sedí taky Bretschneider, nahlas řek', že starej Špacír právě dlíci v Schönbrunnu už zase neudržel stolici, přestože by to byla pravda. Obávám se, že bys dopad' stejně, jako kdybys za normalizace taky v hospě řek', ze Gusta už zase zavřel Havla, takže jsi se rozhodl, že podepíšeš Chartu 77. Rozdíl by byl (možná) v délce arestu ... Například! ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Tento den rozdělil i Slováky na dva nesmiřitelné tábory. Ti uprostřed jsou pouze lidi bez názoru, kterým je to celkem šumák.
Proto uvedu 2 názory zástupců stojících na opačné straně barikády.

Nyní Pražák a po rodičích Slovák říká, cituji:
"Rodiče přišli do Čech po válce za prací a zůstali. Do konce života byli hrdí na to, že jsou Slováci, a také nám, čtyřem sourozencům, tuto lásku vštěpovali. Ale také celý život byli vděčni našemu prvnímu prezidentovi T. G. Masarykovi za to, že mohli žít v Československé republice.
Tatínek a maminka vždy říkali, že jen vzniku Československa vděčí Slováci za to, že nezanikli jako národ a nestali se národnostní menšinou v dnešním Maďarsku.
... Nebýt Masaryka, nebylo by dnešního Slovenska. O tom jsem pevně přesvědčen. Bylo by dobré toto všem těm, kteří hlásají svou nacionalistickou lásku ke Slovensku, připomenout."
Může se někomu třeba zdát, že je to lehce servilní názor naturalizovaného Pražáka, který kdyby žil nyní na Slovensku, tak by třeba mluvil jinak. Nevím ...

Po 18 letech od rozpadu federace v centru Bratislavy odhalili sochu TGM, jejíž instalace byla financována z peněz soukromé sbírky. A takto to okomentoval jeden z těch, kteří hlásají "nacionalistickou lásku ke Slovensku", předseda SNS Ján Slota:
"Na čestném místě stavíme sochu Masaryka, který byl otcem čechoslovakismu a tiše nechal intrikána Beneše odstranit M. R. Štefánika ..."
Ponechávám stranou na Slovensku poměrně hojně rozšířený názor na Štefánikovu smrt. (Mimochodem - samotný Slota o tom chce předložit důkazy, ale 20 let po listopadu nepředložil ani jeden.)
Chci k tomu však poznament cosi jiného. Ultranacionalistům Slotova typu bude vždy někdo vadit, na nějž se nechá cokoli svést - nejlépe problémy vlastní země. V době Československa to byli Češi a nyní to jsou Maďaři a taky ti Slováci, co stavějí sochy TGM. To jsou rovněž "škodiči" samostatného Slovenska ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Bratr Napo_Leon se v jiném tématu zamýšlel nad Zahradilovým projevem především v souvislostech s husitstvím.

Já bych se ještě rád pozastavil u jiného akcentu projevu páně Zahradilova. Jedná se o typicky české flagelantství (sebemrskačství) v souvislosti s našimi dějinami. Trpí něčím podobným občané USA? No, ani v náznaku, a to navzdory tomu, že jejich dějiny trvají necelá dvě a půl století. Nebo Slováci! Tisíc let poroby a pouhých 18 let skutečně samostaného státu. Trpí snad sebemrskačstvím Slováci? Nikoliv, dokonce ani co se týče období, na něž nemohou být objektivně vůbec hrdí!
České dějiny trvají jeden a půl tisíciletí(!), ale to nám nebrání, zaměnit oprávněnou národní hrdost na vlastní dějiny a tradice za typicky českou malost, která je ještě vydávána málem za kritický přístup k dějinám. I o tom mluvil ve svém projevu europoslanec Zahradil ...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Já furt nechápu, co nadáváte, že Masaryk zlikvidoval šlechtu?Nezlikvidoval, ale kdo by tu taky chtěl němce, že?
A že šlechta není dnes?Vždyť to není vůbec pravda!Podívejte se na naše miliardáře.Majtek mají mnohdy větší, než kdejakej z Nemanic s titulem.Titul se dá i koupit...
A taky každej na ty miliárdáře nadává, jak to tu všechno rozkrádaj.Nadává se na ně stejně, jako před sto lety na šlechtu.Rozdílu v tom nevidím.Snad jen pokročilou dobou...

_________________
Luštím známé i neznámé zločiny.
Věděním, intuicí, invencí a důvtipem musí být vybavený i podprůměrný historik nebo badatel.