Už se stalo...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Je docela zábavné sledovat tuto diskusi.Dost schází vcítění do tehdejší doby.Žižkovo jednání bylo poplatné době a poměřovat kdo je větší či menší"vrah" je úplný nesmysl.To už by jste tam mohli "narvat"lidské práva atd.Vždyť určitým druhem"zábavy"tehdy bylo i mučení a popravy.
Spíš si představte,jste jedním z nich,stojíte na voze ,je vás docela málo,výzbroj nic moc ,před vámi se šikuje vojsko,dá se říct nejsilnější v kraji a vám,pokud nejste šílenec,je docela úzko.No nic,stejně by nás zabili tak jim to trochu ztížíme.Snad záměr bratra Žižky vyjde,když ne ať aspoň umřu rychle a bezbolestně,mučení v případě zajetí se bojím.
A teď už se rozjíždějí,no děj se vůle Páně...

Před Janem Žižkou hluboce smekám,byl to jeden z mála vojevůdců,který nikdy neprohrál.Francouzi také oslavují Napoleona a přitom to byl bezesporu agresor i vrah ve vašem pojetí daleho větší,masovější.To je můj názor,tak ahoj !

Ano, tak to je. Toto je totiž jedna z nejzákladnějších výchozích podmínek pro objektivní a nestranné posuzování činů nepřemožitelného vojevůdce ale i jeho spolubojovníků.


Tak snad nejsou všechny příspěvky v této kapitole stejné! Toho sis nemohl nevšimnout. A pokud si dobře pamatuji "vrahem" Žižku nazval pouze jistý pan Švehla, zapřisáhlý odpůrce Žižky a všeho husitského. (Vím, o čem mluvím, neboť jsem se s ním "utkal" tady i na serveru "stredovek".) Ale takové "názory" jsou ojedinělé a jsou dokladem toho, že na tomto fóru dostane prostor jakýkoli příspěvek.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Sice to sem nepatri, ale jako stary "Bonapartista" musim reagovat. Napoleon je velmi rozporuplna osoba svetovych dejin a rozhodne se neda, stejne jako Jan Zizka, ocejchovat pouze zlem a pouze dobrem. V Napoleonovi se snoubilo nesmirne mnozstvi idealu, tuzeb a predsevzeti s jeho megalomanstvim a touhou vladnout. Do toho vseho mu nelze uprit obrovske, i pres staleti fungujici charisma. Jeho pocatecni "vyvazeni" revoluce za hranice Francie se bohuzel casem trochu zvrhlo, ale rozhodne zpocatku melo velmi ppodobne rysy s husitstvim. Uprchnuvsi Bourboni zburcovali celou Evropu, aby vratili do Francie "rad" a "poradek" monarchie. Prakticky vzato se totiz stalo to same, co v jistem smeru v pripade u husitu. Nejchudsi tridy spolecnosti jakymsi zpusobem zmenili system spolecnosti, coz se pochpitelne tem nebohatsim vrstvam nelibilo. Francie byla v prakticky totozne situaci, jako o 400 let drive cechy. Sla pro ti ni cela Evropa. At uz z duvodu zabraneni sireni myslenek revoluce dal, a nebo, jako v pripade prospecharske Anglie, z financnich a ekonomickych duvodu. Bohuzel pro Evropu mela Francie Napoleona Bonaparta. Stejne jako my meli drive Jana Zizku.
Napoleon dokazal revoluci zanarchizovanou Francii konsolidovat a dat ji opet pevny, ovsem novy rad. A kuprikladu na jeho slavnem Code civile stoji evropske obcanske pravo do dnes.
Napoleon byl vojak. A pro mne osobne neni vojak synonymem slova vrah. A to plati i pro Jana Zizku z Trocnova. Protoze jak psal Radek Labuta, pokud shori argumenty diplomticke a slovni, Musi se najit schopni lide, kteri prosadi argumenty silove a vojenske. Obzvlaste v dobe, kdy jsou takove argumenty odpovedi, nikoli prvnim vykrikem.

Teda, Jáchyme! Zajímavá, ale opravdu velice zajímavá analogie francouzské revoluce s husitskou, potažmo Žižka a Napoleon. Tvé závěry mají, Jáchyme, logiku, dokonce logiku historického vývoje. Jen mne mrzí, že já sám jsem se nad tímto srovnáním takhle nezamyslel, protože dějiny fr. revoluce umím (ne tak jako husity) a znám i životopis Napoleona a průběhy bitev (třeba od od Alberta Z. Manfreda).

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

No je to hodne zbagatelizovane a myslim, ze treba p. Jiri Kovarik, predni cesky napoleonista by mne za to asi pekne pokaral, ale ja bych rekl, ze jeste paralely tam najit lze.
Jinak Napoleon od Manfreda je mimoradne NEctive dilo. Nutil jsem se do toho asi rok.

Kovařík by tě "pokáral", já pochválil, tak o co jde, jinými slovy "vo co de"?

Nerozumím? To myslíš ironicky, protože to napsal Rus?

Jinak nechci odbíhat od tématu, ale je pravdou, že jak na Žižku tak Napoleona jsou 2 extrémní názory od oslavných až po zatracující. Jako obvykle pravda je někde uprostřed těchto 2 krajních názorů.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Myslim tim, Ze Manfred se strasne spatne cte. Proste to neni poutave.
Nesoudim knihy podle narodnosti autora.

Nechci odbočovat, ale já jsem ho přečetl jedním dechem. I když pro spoustu lidí to opravdu není oddechová četba, ostaně jako veškerá odborná literatura. Avšak, přátelé, čestnou vyjímkou co se týče "čtivosti", a není to jenom můj názor ale i odborné veřejnosti, je pan František Šmahel, v současnosti náš největší odborník na husitství.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Mne tak napda...co ve spornych momentech pozadat o radu primo jeho? Za odeslany mail clovek dnes nic neda a pochybuji, ze bychom se nedockali odpovedi.
At uz se to tyka nasich sporu ohledne lafetace palnych zbrani, razeni bojove vozby nebo v neposledni rade barevnosti praporu.

Vidím,že jsem debatu poněkud rozpumpoval,nějak mi z toho plyne,že se dějiny točí v kruhu,tedy přesněji,ve spirále,ale samozřejmě se základní myšlenky ,např.Volnost,rovnost,bratrství, vracejí v dějinách v nové kvalitě.A najednou se "odnikud"vynoří geniální vojevůdce ,třeba Žižka či Napoleon(obvykle to nejsou absoloventi West Pointu), a rozkýve stávající letitý řád.A nic není jako předtím.
Tož se zatím mějte !

Žižka a jeho boží bojovníci vyvrátili s úžasnou razancí a bez jakýchkoli rozpaků "stávající letitý řád" v základech. Ano tak to je.
Měj se též. A stav se zase někdy!

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Na první otázku bych odpověděl že jedině za žižky bylo husitství správně pojatou revolucí i když pravdou zůstává že teklo trochu moc krve,ale šlo to jinak?.Ať už podle některých článku husitských kněži(pokuď to tedy nebyly Adamiti nebo pikarti.I když to je taky zajímavé pojatí víry a já to tedy za kacířství nepovažuju)nebo čistě postojem k čtyřem artikulám.Ale když už jsme u Žižky tak on jediný dokázal udržet své lidi v pocitu, že bojují za stejnou věc jako on.Vždyť se podívejte jak to vypadalo po jeho smrti.Takže můj názor na Žižku je ten, že to byl muž na správném místě a v pravý čas.Jen mi není jasné proč,když mohl zůstat u dvora a on odešel a chopil se role která byla tak nejistá....

No nešlo. Doba pozního středověku nebyla jednoduchá, války té doby se vyznačovaly nesmiřitelnou krutostí a u Žižky navíc ještě ve starozákonním duchu. Vždy je třeba si uvědomit proti jakému zahraničnímu nepříteli Žižka a jeho boží bojovníci stáli. A domácí nepřítel pokud nevyznával 4 "spasitelné kusy" nejprve v pražském a později v orebském znění byl i Žižkovým nepřítelem. V tom byl nekompromisní.

Žižka měl utkvělou vizi, že sjednotí národ, ale bohužel pouze a jen podle jeho představ, které nebyly pro všechny přijatelné. (Nemám na mysli pochopitelně katolickou část tehdejší společnosti.) Nelze však Žižkovi upřít, že díky jeho nesmiřitelným postojům se podařilo rozbít první panskou jednotu takřka v samém jejím zárodku...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Odpověď je velice jednoduchá. Po smrti krále Václava IV., Žižkova chlebodárce, ho u dvora již nic nedrželo. Navíc nelze vyloučit, že v době, kdy v Praze vrcholily odpustkové boje a od Husa se králova přízeň začala odvracet, rovněž začaly ochládat i vztahy Jana Žižky, účastníka Husových kázání, ke králi.

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)