Načo si prišiel Žižka u husitov? Na zabíjanie ľudí? Toho si určite užil dosť ,veď bol stredoveký vojak , do roku 1419. Aký majetok mal Žižka? Jediné čo mu patrilo bol hrad Kalich. Keby mu išlo o majetok určite by sa k nemu ľahšie dostal cez službu u bohatých pánov. Inak je to celé pekná ideológia vládnucej triedy, ktorá chce mier a žiť na úkor iných, pracujúcich. A katolícka cirkev spolu so svetskou mocou, križiakmi sa už postará aby sa pracovalo na poliach...

_________________
Bok po boku svorne jdem, proti světu, proti všem.

Anonim tu přednesl dnes asi nejrozšířenější obraz o Žižkovi, který vznikl částečně díky komunistickému zneužití husitů. Lidé pak obecně považují všechno jako lži, i když všechno komunisti nevymysleli.
1) Žižka si na své nepřišel, jak už tu bylo řečeno. Po jeho nástupu do čela husitů se jeho majetek nijak výrazně nezměnil, což je dle mého názoru dost přehlížený argument. Pokud by byl jen zloděj a lapka nebo to dělal pouze pro sebe, tak by se musel stát logicky jedním z nejbohatších lidí té doby, případně by se nechal korunovat králem apod.
2) Pokud z něj udělali komunisti bojovníka socialismu apod., tak to je záležitost této zvrácené ideologie.
3) Husité by byli pro mír, ale nikdo jim žádný nenabízel. Křižáci je chtěli jednoduše vyhladit, papež zakázal jakékoliv jednání s nimi. To myslím je jasný důvod, proč mír nebal možný.
4) Žižka se Lipan nedožil a konec jeho moci souvisel s jeho smrtí. Za jeho života byl víceméně uznávám všemi hlavními frakcemi českých husitů.

Žižka moc nikdy nestratil a je tragedia že nemohol žiť dlhšie. Radikál ktorému nejde o mier tomu potom ide o vec. O husitskú pravdu. A nie o majetok.

_________________
Bok po boku svorne jdem, proti světu, proti všem.

Ani Hus ani Kristus nehlásali mier, za to by ich neboli upálili, ukrižovali. Obaja boli duchovní radikáli a chceli zmenu spoločnosti aj človeka. Nikto pokiaľ sa môže tvorivo slobodne rozvíjať nechce vojnu pre vojnu samu.

_________________
Bok po boku svorne jdem, proti světu, proti všem.

Každý vojevůdce je v podstatě vrah a Žižka rozhodně nebyl výjmkou, ale jeho strategický talent se mu upřít nedá.

Váš názor je, řekl bych, extrémní nebo jste "nesmiřitelný" pacifista. Tak tedy podle vás všichni nejvyšší velitelé spojenců za 2. svět. války, kteří řídili vojenské akce ze štábů armád na obou protiněmeckých frontách, byli vrazi. To já tedy nevím...

Když dojdou argumenty, je na řadě válka. České argumenty shořely dvakrát v Kostnici.

_________________
Kdo za pravdu zemře, bude žít život věčný!

Svatá pravda, opět hřebík trefený na hlavičku, pár slovy jsi to vyjádřil pregnantně, Radku.

V podstatě ano. Každý velitel posílá lidi zabíjet a zároveň nechat se zabít, jde jen o to za co bojuje, jestli za "dobro" nebo "zlo". Navíc ve středověku, který je celý protkaný zabíjením to platí dvojnásob. A pokud se trochu v historii vyznáte, měl by ste vědět, že Žižka na počátku svého působení byl členem loupeživé bandy bojující proti Rožmberkům, tedy byl obyčejným "loupežníkem" a vrahem, to že měl strategické schopnosti je pravda, to že možná bojoval za dobrou věc taky, ale to ho u mě rozhodně neomlouvá!

Osudy Jana Žižky v předhusitstské éře jsou značně diskutabilní. Družinu žoldáků si okolo sebe udržoval každý pán, neboť sporů se sousedy bylo vždy dost. Moralizování z pohledu dnešní doby mně už trochu nudí. Proč nikoho nepopouzí třeba Jan Městecký, nebo kutnohorští?

_________________
Kdo za pravdu zemře, bude žít život věčný!

Radku, je to tak prosté! Protože o Janu Městeckém z Opočna (ještě bych přidal např. Pútu z Častolovic) nikdo na rozdíl od Žižky neví. Tyto postavy totiž téměř zmizely v propadlišti dějin. A zvláště nebudou "popouzet" ty, kteří budou vidět v Žižkovi jenom toho silničního lapku. Více o uvedených "výtečnících" píši v tématu "Skutky protivné strany" v kapitole Husitství. A tys vlastně pojmenoval hlavní důvod, proč jsem toto téma založil!

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Pane Švehlo, troufám si říci, že se v historii husitství "drobátko" vyznám a jen doufám, bez falešné skromnosti, že jste četl alespoň víc než 1 z mých více než 250 příspěvků.
Váš názor na Žižku Vám nikdo nebere a ani Vám ho nikdo nebude vyvracet. Takových názorů na Žižku, jako máte Vy, je na našem fóru povícero. Přesto bych si dovolil tvrdit, že kdybyste žil v Žižkově době, hospodařil na cca 15(!) ha pozemků, měl za souseda mocný rod Rožmberků, proti nimž byste musel hájit ta svá políčka a možná jeho ozbrojenci Vás v mládí připravili o oko a pokud byste nebyl zbabělec s velkou mírou pravděpodobnosti byste se možná tím lapkou stal i Vy. Dále je třeba si uvědomit, že Žižka byl šlechtic, který když přišel o všechno a zbyl mu jen erb, místo aby šel o žebrácké holi, vstoupil do party silničních lapků, která se soustředila na boj proti Rožmberkům, kteří v podstatě představovali stát ve státě, tj. disponovali nemalou "armádou" ozbrojenců. Vedle Žižky v této skupině byli další šlechtici jako např. Martin Brada, Hynek z Kunštátu alias Suchý Čert, Jan Kolúch, jakýsi Jiřiňk, Biňovec aj. Tato skupina pravděpodobně pracovala i pro moravské šlechtice Jana Sokola z Lamberka, s nímž se Žižka zúčastnil "bitvy století" u Grunwaldu 15.7. 1410, a Litolda a Aleše Bítovské. V r. 1409 král Václav IV. Žižkovi bez ohledu na jeho lapkovskou minulost vystavil amnestní list! Proč asi? Nelze upřesnit pro nedostatek pramenů. O Žižkově vojenské genialitě a za co bojoval nebudu psát, nosil bych na tomto diskusním fóru dříví do lesa...

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

To ze Zizku o oko pripravili Rozmberkove je nazor dost radikalni a zaujaty, jeste jsem neslysel o pramenu ktery by neco takoveho byt jen naznacoval... A to jestli byl Zizka vrah ci "spasitel" utlacovaneho naroda asi nema cenu resit, protoze kazdy mame svuj nazor, navic neni tento "spor" historicky, ale spis socialni, neda se tedy podeprit nejakymi historicky podlozenymi dukazy, krom toho kde Zizka pusobil...

To, jak přišel poprvé Žižka o oko není názor "radikalni a zaujaty", tím méně můj, je to pouze jedna z hypotéz, která se nedá ani vyloučit, ani potvrdit. Žižka nebyl pochopitelně ani žádným "spasitelem" národa, "pouze" nesmiřitelným bojovníkem za pravdu boží a zastáncem 4 pražských artikulů v orebské verzi. Můžeme diskutovat o formách jeho zápasu, jemuž obětoval zbytek svého života. Ale o tom jsem nechtěl psát. Nás, příznivce, řekněme Palackého a Masarykova pojetí náhledu na husitství, již poněkud unavují nekonečná vysvětlování a dokladování toho či onoho, co s tímto obdobím našich národních dějin souvisí. To ovšem neznamená, že nerespektujeme diametrálně odlišné názory jiných přispěvatelů do tohoto diskusního fóra (pokud se pochopitelně nejedná o vulgární, rasově vyhraněný, či jinak nepoužitelný příspěvek); na fóru jsou ponechány v očekávání na další názory, viz téma "Husitství = velký podvod na českém národě !!!". Tyto stránky také nevznikly proto, aby nekriticky adorovaly husitství. To nebyl v žádném případě záměr autorů těchto stránek. Byly však vytvořeny v souladu s názory našich v současné době největších znalců husitské éry, historiků Šmahela a Čorneje, kteří svůj vztah k tomuto fenoménu našich ale i světových dějin vyjádřili mimo jiné ve svých odborných dílech (viz kapitola "Recenze knih" tohoto fóra).

_________________
Super omnia vincit veritas (3Ezd 3, 12)
Ego sum via veritas et vita (J 14, 6)

Ja si myslim, ze souzeni teto ery podle Palackeho [ve svem smyslu i Jiraska] je zalezitost jiz presla, ja se priklanim spis k objektivnejsim nazorum [napr. Pekar]. Ale to se dostavam nekam kam jsem nechtel, chtel jsem pouze vyjadrit svuj nazor a ne se prit o pojeti celeho husitskeho hnuti, jednak nejsem zadny odbornik, protoze se v husitctvi vyznam jen skrze svou oblibu v historii. Pecliveji se zabyvam spis rannym stredovekem u nas. Kdyztak nekdy prijdte na forum stredovek.wz.cz, kde se timto obdobym zabyvam...