Jiří Motyčka píše:
Obávám se, že z toho nelze dělat závěr o Pekařově "
... schválení árijské nadrasy". Raději bych přivítal citace přímo z oné "reportáže" '
O novém dějepisu v Třetí říši'. Teprve pak bych dělal závěry.
Zde je onen Pekařův článek: "O novém dějepisu v Třetí říši" (1935)
https://kramerius.lib.cas.cz/client/ind ... 1143e3f55cČlánek popisuje změny, které se odehrávají s příchodem nacistů z hlediska výzkumu dějin atd. a v závěru se píše, že jejich kritický pohled může být přínosem i pro naše dějiny.
Co na tom nechápu je, že kupříkladu lidé jako Masaryk jasně věděli, která bije (pangermanismus, militarismus, nenávist vůči jiným národům), což popisuje ve svých dílech ještě před tím než bylo zformováno Československo a pak Pekař, který polemizuje nad tím, zda bude jejich nacistické pavěda něčemu přínosná a to v době kdy už nacisté silou přejímali pozice v Německé státní správě a své zaměření nijak neskrývali včetně kulturní revoluce a pálením knih. Jestliže se od toho oprostil a bral to výlučně po vědecké stránce, co od toho jako zkušený historik čekal? Ty jejich škváry ohledně árijské rasy a další nesmysly vůbec nemají s dějinami a kritickým pohledem nic společného.
Zde je něco více o Pekařovi a antisemitismu včetně zdrojů a citací,
http://www.dejinyteoriekritika.cz/Modul ... px?Did=177