| www.husitstvi.cz http://www.husitstvi.cz/forum/ |
|
| Jan Roháč z Dubé http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?f=25&t=481 |
Stránka 1 z 2 |
| Autor: | Jiří Motyčka [ 22.05.2007 - 16:43 ] |
| Předmět příspěvku: | Jan Roháč z Dubé |
Bratr Kolssteyn mě oklikou přivedl na toto téma. Tak ho tedy bratří zakládám. Protože se tento věrný druh a spolubojovník Žižkův svým neohroženým postojem vůči Zikmundovi Žižkovu odkazu nezpronevěřil, tak si jistě toto samostatné téma zaslouží. Byla to Žižkova starozákonní nesmiřitelnost k nepřátelům Pravdy boží, která byla jistě i Roháčovi velice blízká, proto proti svému úhlavnímu nepříteli bojoval až do hořkého konce na svém hradu Sionu nedaleko Malešova. |
|
| Autor: | Kolssteyn [ 22.05.2007 - 18:30 ] |
| Předmět příspěvku: | Roháčův erb... |
Myslím, že je vhodné uvést pozornost i na diskusi Jirky s Dorfulem ohledně chybně znázorňovaného erbu Jana Roháče z Dubé, která končí tímto příspěvkem: viewtopic.php?p=3865#p3865 Dorful sice poukázal na důvod "pochybení", ale já třeba nevím ani důvod toho, proč tito páni z Dubé užívali erb odlišný od ronoveckých pánů z Dubé (erbu ostrve)?   Erb pánů z Dubé, jaký užíval i Jan Roháč. |
|
| Autor: | Dorful [ 22.05.2007 - 21:05 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Byla to jedna z větví Benešoviců a tudíž to byli jiné páni z Dubé. Benešovici měli v erbu ten odřivous od nepaměti. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 23.05.2007 - 08:06 ] |
| Předmět příspěvku: | Bebešovicové |
Dorful píše: Byla to jedna z větví Benešoviců ... Nejsem genealog, a proto ten šmodrchanec (Ronovci, páni z Lipé, Benešovicové, páni z Dubé) nechci ani rozmotávat. Tyto ambice nemám, proto uvedu pouze odkazy: http://referaty.superstudent.cz/ostatni ... i-315.htmla okrajově též http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?t=217 , kde jsou vedeny další odkazy. Kolssteyn píše: ...Erb pánů z Dubé, jaký užíval i Jan Roháč... Ale kterých? Pánů z Dubé totiž existují 4 větve: Červenohorští, Škopkové, Adršpachové a Berkové z Dubé, jejichž erb má např. právě ostrve http://www.alpas.cz/a001.htm ... 
P.S. Teď však s poněkud větším porozuměním chápu ty umělce, kteří jistě neúmyslně zaměnili a možná ještě zamění erb se skříženými ostrvemi za erb s odřivousem. |
|
| Autor: | Kolssteyn [ 01.06.2007 - 14:11 ] |
| Předmět příspěvku: | Dva dubské hrady |
Nějak víc jsem o tom nikde nehledal, takže ani nevím, jestli k nějakým zmatkům třeba v listinách docházelo, že se benešovická větev pánů z Dubé, erbu "odřivouse" psala po hradu z XIII.st. - Stará Dubá v Posázaví a nijak nesouvisející ronovecká větev erbu "ostrví" po hradě Dubá na Českolipsku, založení snad ještě o něco staršího...?   Stará Dubá, zbytky hradu, po němž se psal Roháčův rod. ( http://www.hrady.cz ) Jinak tady je článek o Roháčovi (ví se vůbec proč se tak jmenoval?) - Život Jana Roháče z Dubé odjinud z Tehova a ze Siona: http://www.rozhlas.cz/toulky/vysila_pra ... ava/305008 |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 30.08.2007 - 14:43 ] |
| Předmět příspěvku: | Dobytí Sionu a smrt - 570 let |
Když si Jan Roháč z Dubé vybudoval nedaleko památného Malešova svůj hrad s biblickým jménem Sion („Ale David dobyl skalní pevnost Sijón, to je město Davidovo“ - 2S 5, 7), jistě netušil, že se stane jeho posledním útočištěm před takovou smrtí. Bratří, v nejbližších dnech si budeme připomínat 570. výročí dobytí hradu Sionu a potupnou smrt Žižkova druha, blahé paměti. Hynce Ptáček z Pirkštejna hrad 6. září 1437 dobyl a 8. již stál zajatý Roháč před Zikmundem. Když nezkrotný Roháč spatřil nenáviděnou „lišku ryšavou“, tak dle Palackého zvolal, aby mu raději vyloupali oči, aby se nemusel dívat na ohavného sobě panovníka. Zikmund rozkázal Roháče a ostatní zajatce zmučit a 9. září bylo 50 až 60 bojovníků exemplárně potrestáno. Kromě Jana Roháče to byli skvělý puškař (dělostřelec) Zelený, kněz Prostředek, polský rytíř Vyszek Raczinsky a jiní, jejichž jména zůstala nesmazatelným písmem zapsána na symbolickém štítě s kalichem. Obtížně uvěřitelná poprava příslušníka šlechtického stavu a významné osobnosti nedávné minulosti rozčeřila již poměrně poklidnou hladinu politického dění. Husitská šlechta nepřijala Zikmunda za krále proto, aby se jím dala ovládat, vydírat a mocensky zastrašovat. Zikmundův rozsudek si mnozí vyložili jako varování a byl poslední příslovečnou kapkou, kterou přetekl pohár trpělivosti tvrdého a pevného jádra Rokycanova bloku… |
|
| Autor: | Kolssteyn [ 02.09.2007 - 10:00 ] |
| Předmět příspěvku: | Lapka Roháč ze Siónu |
Chtěl jsem se podívat do starých učebnic dějepisu, co se tam učilo o Janu Roháčovi... Já totiž měl dlouhou dobu dojem, že to byl lapka, škůdce a zrádný šlechtic. Nevím ale jak jsem k něčemu takovému došel...? I když je na druhou stranu velice rozšířeným nešvarem u odborné veřejnosti, že označují odbojné šlechtice skoro jako loupežníky! Odborník by si takové soudy měl odpustit, navíc když tím pokřivuje pověst některého ze šlechticů, a evidentně bez důkladné znalosti oné osobnosti nebo souvislostí, z kterých jejich činy vycházely.... |
|
| Autor: | Merik [ 02.09.2007 - 13:35 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Lapka Roháč ze Siónu |
Kolssteyn píše: Já totiž měl dlouhou dobu dojem, že to byl lapka, škůdce a zrádný šlechtic. Nevím ale jak jsem k něčemu takovému došel...?
Jan Roháč byl, dle mého skromného názoru, posledním zastáncem onoho fanatického bránění pravdy boží. Možná ani ne pravdy boží, jako Žižkových tvrdých vojenských postupů. Nechtěl dát zahynout těmto časům. Mimochodem, k olbéhání roháčova "hradu". Byla to tvrz s malou posádkou, která neměla proti obléhajícím jednotkam nejmenší šanci. Jenomže jedním z velitelů obléhajících prý mohl být někdo z příbuzných Jana Roháče, což může být i důvod delšího odporu. Už nevím, kde jsem se toho dočetl, pokusím se to najít. edit: Pokud je tu snad nekde topic, ktery toto resi, tak se omlouvam za ot |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 03.09.2007 - 08:13 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Lapka Roháč ze Siónu |
Kolssteyn píše: ...Já totiž měl dlouhou dobu dojem, že to byl lapka, škůdce a zrádný šlechtic. Nevím ale jak jsem k něčemu takovému došel...?... No, možná to bude tím, že Roháč zůstal až do hořkého konce svým postojem věrný, řekněme odkazu svého hejtmana nejvyššího, Jana Žižky. A to už je pak krůček k tomu, aby tyto 2 významné postavy revoluce byly zaměněny, či některým jaksi splynuly.Bouřlivák Roháč se nikdy nesmířil s polipanským vývojem. Neuznal Jihlavská kompaktáta a nikdy neuznal za svého krále tu "lišku ryšavou". Tím se jaksi nutně musel stát zemským "škůdcem". A když v dubnu 1437 Roháčova "parta" Zikmundovi uzmula zásilku značného množství vína a stádo uherských volů, přetekl králi pohár trpělivosti, který už si nemohl dolít  , Roháč se stal "lapkou" a byl vystupňován tlak na likvidaci tohoto, teď již oficiálně zemského škůdce. Ale že by někoho zradil, to snad ne. Rozhodně nezradil ideály, za něž spolu s bratrem Žižkou bojovali...merik píše: Jan Roháč byl, dle mého skromného názoru, posledním zastáncem onoho fanatického bránění pravdy boží. Možná ani ne pravdy boží, jako Žižkových tvrdých vojenských postupů. Nechtěl dát zahynout těmto časům... Ano, souhlasím, i tak se to dá formulovat.
|
|
| Autor: | Kolssteyn [ 14.09.2007 - 13:07 ] |
| Předmět příspěvku: | příbuzenství s obléhateli |
Merik píše: jedním z velitelů obléhajících prý mohl být někdo z příbuzných Jana Roháče.. Říká se to o Hynku Ptáčkovi z Pirkštejna, že byl Roháčův synovec.
Ale nenašel jsem, jak by měli být pokrevně spřízněni? Možná vytvářím desinformace (z neznalosti), ale obléhatel Hynek z Pirkštejna, sice náležel ke stejnému rodu jako páni z Dubé a Lipé, ale jak už bylo řečeno ohledně erbu > Roháčův rod neměl nic společného s pány z Dubé na Českolipsku. Jestli nejde o stejný neznalostní mýtus, jako vznikl u přiřčení erbu ostrve Janu Roháči...? |
|
| Autor: | mirrro [ 16.06.2009 - 18:57 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Na toto téma jsem objevil zajímavý článek, který zde dávám k diskuzi. Sion očima archeologů nám přináší nový a řekl bych pravděpodobný scénář posledních dní, hrstky statečných bojovníků v čele s Janem Roháčem z Dubé. Zde je citace článku: Dobytí Sionu je záhadné Nedaleko od Kutné hory stojí víska Chlístovice a za humny v lese na strmém ostrohu nad říčkou Vrchlice stojí zbytky hradu. Nechal ho v roce 1426 postavit husitský vojevůdce Jan Roháč z Dubé po svém odchodu z veřejného života. Nazval ho Sion Zikmundův škůdce Hrad postavil jako správní centrum panství a své sídlo Jan Roháč z Dubé. Jenomže člověk často míní a doba ještě častěji mění. Bývalý vojevůdce nebyl první ani poslední, kterého osud zaskočil. Politický vývoj Roháče postaví na stranu nekompromisních nepřátel císaře Zikmunda. Ten nelení a prohlašuje ho zemským škůdcem. Obležení hradu na sebe nedává dlouho čekat. Kruté oblehání? Obléhání trvá plné čtyři měsíce, posádka se urputně brání. Až válečná lest císařských vojáků jednu z posledních bašt husitství zdolává. Podkopávají se pod hradbami a hrad dobívají. Sion byl dobyt 6. září 1437 a již za tři dny byl hejtman se svými druhy v Praze mučen a pověšen. Alespoň tak to líčí v rozsáhlé publikaci České dějiny její autor Silvius Piccolomini, pozdější papež Pius II. Ale v souvislosti se Sionem přicházejí na řadu pochybnosti. Nebyl to mocný hrad Rozloha hradu je přibližně šedesát krát čtyřicet metrů. Nejedná se tedy o mocnou opevněnou stavbu, spíše o hrádek. Piccolominim uváděných devadesát obránců by se tam při sebevětší snaze prostě nevešlo. A pokud, čirou náhodou ano, kam by asi umístili zásoby nejméně na čtyři měsíce? Nestřílelo se tolik Ještě dnes je možné ve zříceninách narazit na kamenné koule z praků oblehatelů. Našlo se jich zatím kolem stovky. Středověká válečná taktika nebyla nijak složitá a náročná. Při obléhání hradu byly vždy k dispozici alespoň dva praky. Každý z nich dokázal vystřelit čtyřicetkrát za den. Kolik koulí by to muselo být za čtyři měsíce? Neválčilo se tak moc V šedesátých letech minulého století zříceniny podrobně prozkoumali archeologové. Ze všech nálezů představovaly válečné předměty nějakých pět procent. Je to poněkud málo. U ostatních hradů, zničených po dlouhodobém obléhání, jde o pětašedesát až devadesát procent. Navíc archeologové nenašli žádné pozůstatky po údajném podkopání hradu, nebo dokonce jen samotných hradeb. Nebyl to Zikmund, ale Roháčův synovec Velitel obléhatelů Hynek Ptáček z Pirkenštějna byl synovcem Jana Roháče. Čtyři měsíce urputně bojoval, ale Sion dobil jen pár dní před příchodem posil netrpělivého císaře Zikmunda. Nebylo co pít To nejlepší na konec. Na "nedobytném" hradě není studna. Ani jímka, kterou by šlo odněkud napustit, nebo studánka či pramínek. Jediný zdroj vody, bez které čtyři měsíce nevydrží ani nejdrsnější válečník, je říčka Vrchlice. Sice malý kousek od hradu, ale za hradbami. Představa přestávky v boji, během které si obránci skočí k potoku pro pár věder vody, je neskutečná. Nebyl to chudý husita Je to trochu moc náhod na jeden malý hrádek, pozdějším papežem označovaný za pevný a nedobytný hrad. Jak to všechno skutečně bylo, ví snad jen skupina duchů, podle pověsti střežící poklady Jana Roháče z Dubé. Duchové nám určitě nic neprozradí, a tak můžeme alespoň přemýšlet o záhadě středních Čech. Našla by se zde ještě jedna nesrovnalost. Ve škole nám přece vždy tvrdili, že husité si byli naprosto rovni a neměli žádný majetek. Vše přece naházeli do kádí na rynku. Ale že panství a finance na stavbu hradu měl čirou náhodou právě hejtman…? ....toť citace elaborátu z webu lovecpokladu.cz a teď by se k tomu vyjádřila moje osůbka 
♦ Za jakým účelem byl hrad Sion postaven víme...bylo to roku 1426. ♦ Ano, byl to malý hrádek, který unesl max. 100 členů posádky. ♦ A teď k meritu věci. Budoucí papež Silvius byl za husitských válek vlastně ještě dítě, které bylo v Římě vychováváno v duchu tehdejší římsko-katolické politiky a tedy byl ten, který později husity nenáviděl. Asi dvacet let po skončení husitský válek přijel do Čech, aby sepsal o těchto bouřlivých dobách kroniku. Nebyl tedy nestraným kronikářem, ani soudobým pozorovatelem....jeho zápisky je bohužel třeba brát s reservou, ačkoliv jsou přínosem k historii...je ovšem nepochybné, že Silvius měl přístup k materiálům, které již smutně zavál čas
Proč to činil, věděl on sám, osobně se domnívám, že i on byl svým způsobem fascinován skutečností, že nějácí sedláci s cepem, zvítězili nad římskou válečnou silou v čele s Žižkou, kterého on sám nazval "potvorou ohyzdnou, která z podivného šlechtické rodu vzešla" a chtěl se proto dozvědět, jak to bylo vůbec možné a co je hnalo vpřed do krvavých bitev. Toliko k Silviusově záznamům, které nemohou být důkazem ve věci. ♦ Jan Roháč z Dubé rozhodně nemusel být chudým šlechticem a jistě nebyl, doby kdy se házel společný groš do kašny byly přece dávno pryč. Co víme je toliko, že Jan jeden veliký poklad vlastnil...byla to majetková Zemská kniha, tedy kniha, kde byl zaznamenán veškerý nabytý majetek české šlechty za husitských válek ( dnešní "elvéčka" ) a tuto knihu měl u sebe na Sionu. Toto věděl i jeho synovec Hynek Ptáček, a právě proto Sion pouze obléhal a nezaútočil na něj. Najisto se svým strýcem naoko vyjednával, aby knihu získal. Měl strach, že strýc knihu zničí a on zůstane bez nabytého majetku. Navíc se vědělo, že Zikmund byl v té době již očividně těžce nemocen a tak Ptáček a Roháč možná kalkuvali s jeho smrtí, která by situaci na Sionu pravděpodobně zvrátila. To může vysvětlovat i to, že ač na hradě nebyla voda a potraviny, tak Roháč tuto situaci ustál...dlouhé čtyři měsíce obléhaní a asi s pomocí právě Ptáčka. Rozhodně se nebojovalo tvrdě a dlouho, jak prokázal archeo-průzkum. Roháč byl však k Zikmundovi a jeho pomocníkům zatvrzelý a se synovcem se nedohodl. Roháč nebyl hloupý a jistě věděl, že jde na Sion vlastně umřít ( pokud nepřijde pomoc např. od polských bratří ), jinými slovy spáchat sebevraždu s proti Zikmundovským odkazem, což se mu v podstatě povedlo, neboť tím, že jej Zikmund nechal oběsit ve stavu šlechtickém, tak na sebe opět přivolal hněv české šlechty, která mu již v podstatě zobala z ruky...udělal v podstatě další fatální chybu jako v Kostnici s Husem... Vraťme se však Roháčovi. Zikmund se z Prahy neustále dotazoval na výsledky dobývání Sionu Hynkem Ptáčkem a samozřejmě mu po měsících "status quo" došla trpělivost a poslal svoje žoldáky tuto věc jednou provždy vyřídit. Ptáček se tak ocitá mezi dvěma mlýnskými kameny, strýcem a Zikmundem. Dobře ví, že by jej Zikmund za svoji nerozhodnost nepochválil ( v nejlepším případě  ) a tak musí rychle jednat...Sion s obrovskou přesilou dobude...společně se na tom však již podíleli Zikmundovi kumáni, kteří na příkaz Zikmunda přivezli zajatého Roháče živého do Prahy a Zikmund, na smrt nemocný stařík se naposledy zaradoval...proklatý rožmberk a český tyran  musí opustit zanedlouho Prahu a to, oč většinu života bojoval nechává za svými zády... smrt mu zastoupí cestu ve Znojmě.
Ptáček však dopadl také špatně, neboť Roháč svůj poklad sice kupodivu nespálil, ale v knize chyběly záznamy o jeho majetku, které někdo nožem vyříznul... uff to bylo dlouhýýý  
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 17.06.2009 - 13:47 ] |
| Předmět příspěvku: | ještě pár poznámek k tomu ... |
K tvému obsáhlému a shrnujícímu příspěvku, mirrro, uvedu jen pár drobných poznámek. Ano, svého času byl Jan Roháč na onu dobu poměrně majetným člověkem. Když se však bránil na obleženém Sionu, jeho majetek byl už menší, než v dobách jeho největší slávy. K jeho majetkovým poměrům se podrobněji vyjadřovat už nechci, neb vše podstatné jsem uvedl zde. Právě v době, kdy si císař Zikmund splnil svůj dávný sen a usedl na český královský stolec, dědictví to po Přemyslovcích a jeho lucemburském dědovi a otci, prokázal Roháč, veterán husitských válek a Žižkuv válečný druh nevšední statečnost a oddanost revoluci, která však měla svůj zenit už za sebou. Zvláště patrné to je po pádu Ambrožova Hradce Králové v březnu r. 1437. Hradec Králové se Sionem byly po zpacifikování Tábora posledními baštami odporu proti nenáviděnému císaři. Na jaře r. 1437 zůstal tedy už jen Sion ... To, že se obléhání z fortifikačního hlediska bezvýznamného hrádku vleklo, mohlo být způsobeno údajným příbuzenským vztahem mezi obleženým pánem hradu a velitelem obléhatelů (hypotéza?). I další důvod, který mirrro uvedl, je velice pravděpodobný. Ano, tím důvodem mohla být ona "majetková Zemská kniha". Jan Roháč z Dubé na Sionu skutečně měl v držení jeden ze svazků desk zemských (tehdejší pozemkové knihy), který patrně obsahoval zápisy jeho majetkových držeb získaných sekularizací církevního majetku během revoluce. Dále tento foliant obsahoval mj. i zápis spolku mezi Čeňkem z Vartenberka a Oldřichem z Rožmberka. Vartenberk, známá korouhvička z počátků revoluce byl v době Oldřichovy nezletilosti jeho poručníkem a nakonec i příbuzným, když se na Rožmberské dominium přivdala Kateřina z Vartenberka. Pochopitelně zde bylo zaneseno i pozemkové vlastnictví Rožmberkovo. V r. 1436 ze začala připravovat revize těchto zboží získaných během revoluce, uvažovalo se dokonce i o restitucích, proto i jihočeský magnát měl velký zájem na inkriminovaném svazku na Sionu a to byl možná také důvod, proč obléhatele přes několikerou urgenci ze Zikmundovy strany nepodpořil ani jedním ze svých ozbrojenců, ani finančně. Zájem na tom, aby svazek desk zemských nebyl poškozen, měli i umírnění kališníci ve vojsku Hynce Ptáčka z Pirkštejna. Z naprosto stejných důvodů jako Roháč i Rožmberk. Nevím, zda ve svazku chyběly záznamy o Roháčově majetku; tedy pokud tam byly vůbec zaneseny. Jisté je jen to, že když Jan Čabelický ze Soutic doručil tento jinak neporušený svazek ze Sionu do kanceláře desk zemských na Hradě, chyběl v něm vyříznutý zápis spolku Rožmberka s Vartenberkem. Kdo ho vyřízl se již nedozvíme, protože i tento svazek vzal za své při ničivém požáru Pražského hradu v r. 1541. |
|
| Autor: | Napo_Leon [ 19.08.2010 - 19:04 ] |
| Předmět příspěvku: | |
S dobýváním Sionu je to zajímavé. Ve skutečnosti žádné obléhání nebylo a Sion padl hned po prvním útoku. Nezáleží ani tak na tom, jestli byl Jan Roháč synovcem Hynce Ptáčka (může to být pravděpodobné, třeba se Hynce Ptáček jako Roháčův příbuzný nabídl sám Zikmundovi, že Roháče přemluví a usmíří). Hynce Ptáček byl roku 1437 zvolen zemským soudcem, takže když Roháč "uzmul" část zemských desek, tak by se tim i vysvětlovalo, proč byl před Sionem právě Hynce Ptáček. Každopádně Roháčovi a Hynce Ptáčkovi překážel Zikmund. Roháč by posledním věrným táboritou a husitou a v Zikmundovi viděl úhlavního nepřítele. Také Hynce Ptáček potají kul pikle proti Zikmundovi s jeho manželkou Barborou. Nebylo tajemstvím, že se v polovině roku 1437 přiblížily Zikmundovi poslední dny. Hynce Ptáček přitáhl k Sionu a neobléhal, protože snad spolu s Roháčem čekali, až Zikmund zemře. Když se tak stále nestalo a Zikmund vyslal k Sionu Orszaga, tak bylo s předstíráním konec ... Ale teď k Roháči. Kdo byl Roháč? Byl zřejmě jeden z mála, kdo byl Žižkovi skutečně věrným přítelem a snad i příbuzným. Také Roháč prošel lapkovskými zkušenostmi a i on byl stejně jako Žižka člověkem vnitřně čestným a pevným ve víře. Byl věrný zásadám čtyř artikulů a věřil, že je nutné je bránit. Roháč byl tak trochu horkokrevný a ne moc úspěšný, ale jestli ho něco charakterizuje, tak to, že se nepodepsal pod zápis žádající příchod polského nápadníka českého trůnu, zatímco pod vojenským řádem je podepsán (tak jako Žižka). Odmítal Zikmunda a odmítal, aby artikuly končily v kompromisech. To ho přivedlo na Sion a následně na šibenici. Tak jako Žižka i Roháč byl na konci života osamoceným a posledním věrným. Narozdíl od Žižky ale Roháč věděl, že nemá komu by odkázal boj za čtyři artikuly. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 19.08.2010 - 22:54 ] |
| Předmět příspěvku: | Roháč vs. Žižka |
Napo_Leon píše: ... Nezáleží ani tak na tom, jestli byl Jan Roháč synovcem Hynce Ptáčka ... ... obráceně, když už (Jan Roháč byl[?] strýcem Hynce Ptáčka). Napo_Leon píše: ... Tak jako Žižka i Roháč byl na konci života osamoceným a posledním věrným ... Tady toto srovnání pokulhává, dle mého názoru.Žižka měl po své smrti ve čtyřiadvacátým tolik následovníků, o nichž se Roháčovi, když započal odboj proti "lišce ryšavé" mohlo jenom zdát ... Napo_Leon píše: ... Narozdíl od Žižky ale Roháč věděl, že nemá komu by odkázal boj za čtyři artikuly. Souhlasím, protože řeč je o artikulech nikoli o kompaktátech, které Roháč jako starý táborita neuznával.
|
|
| Autor: | Dáša Nová [ 17.07.2011 - 17:09 ] |
| Předmět příspěvku: | Listy Rožmberkovi |
V knížce Z rodinného života husitských hejtmanů jsou citace ze dvou listů, které psal poslední husitský hejtman Jan Roháč z Dubé Oldřichovi z Rožmberka. Jiří Hás dobře vybral část, kterou okomentoval jako Roháčovo vyznání víry: '''A jáť skrze to jinak nemohu rozuměti, než že nemíníš pravdy boží a jeho svatého zákona šířiti a hájiti mečem, jakožto na křesťanského rytíře sluší. Nebo každý křesťanský rytíř na to jest pás vzal a mečem se opásal, aby pravdu boží šířil a jeho svaté čtení velebil a neřády Antikristovy tupil, což by nejdéle mohl,' toto své přesvědčení o poslání křesťanského rytíře vyslovil Jan Roháč z Dubé, tehdy hejtman na Lomnici, v odpovědném listu napsaném dne 3. února 1421 panu Oldřichu z Rožmberka. To bylo vyznání víry, jež Jan Roháč vyznával i svým životem, důsledným a nesmiřitelným až do tragického konce, který jej povýšil na nejproslulejšího hejtmana táborských bratrstev.'' Ze zmíněného listu z 3. února 1421 je v knížce ještě citováno toto: ''Protož věz, žeť v příměří i v nepříměří podle pána Jesu Krista s věrnými bratřími Táborskými stojím a státi míním i se svými bratřími i se svými služebníky i pomocníky i s těmi, ktož pro mě co chtí učiniti; a proti tobě a proti tvým služebníkům i pomocníkům i tvým poddaným ničím nechci vinen býti i svými těmi svrchupsanými všemi.'' Tento list z 3. 2. 1421 je vlastně druhým listem psaným Rožmberkovi z Lomnice, protože na ten prvý nedostal Roháč žádnou odpověď. V prvním listě Roháč píše Rožmberkovi, napomínaje ho: "Z lásky jako jeho chudý přítel přirozený, aby se neprotivil pánu bohu a jeho svatým pravdám, a chtě rád viděti, aby tudy na duši i na zboží dále nehynul.'' Oldřich zřejmě neodpověděl ani na druhý list, neboť z Lomnice nad Lužnicí pak byly podnikány výpravy na zboží nejen pana Oldřicha z Rožmberka, ale i jiných přívrženců krále Zikmunda. Proto královský hejtman na Budějovicích Lipolt Krajíř z Krajku, rozhodný nepřítel kalicha, přitrhl k Lomnici a oblehl hrad; avšak, když zvěděl, že Žižka pospíchá z kraje čáslavského Lomnici na pomoc, zanechal obléhání a z pole ustoupil. |
|
| Stránka 1 z 2 | Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|