| www.husitstvi.cz http://www.husitstvi.cz/forum/ |
|
| Johánek z Pomuku http://www.husitstvi.cz/forum/viewtopic.php?f=13&t=809 |
Stránka 1 z 8 |
| Autor: | Sabin [ 29.08.2005 - 16:03 ] |
| Předmět příspěvku: | Johánek z Pomuku |
V tomto případě se jednalo o kus mozku a ne o zbytek jazyka jak tvrdí jednušky. Je tu ale hlavní otázka! Čí to vlastně byl jazyk? Jan Nepomucký je neexistující osoba, která byla uměle vytvořena na základě pověsti o Jakoubkovi z Pomuku. Tato černá duše byla jezuity zcela pragmaticky vytvořena v Době temna, aby tzv. Jan (Nepomucký) nahradil Jana (Husa). Radek Labuťa píše: Co se trvanlivosti týká, tak když se dochovaly pergameny, šedá kůra mozková Jana Nepomuckýho a kdo ví co jěště není to tak nepravděpodobný.
|
|
| Autor: | Sabin [ 30.08.2005 - 09:08 ] |
| Předmět příspěvku: | Johánek z Pomuku |
Tohle mě na tom stále a stále nepřestává udivovat. Neřeknu v Době temna a jezuitského teroru, ale i v součastnosti (!!!) kolik jednušek stále bere smyšlenosti kolem Jana Nepomuckého za pravdu a dokonce se k němu i stále modlí. Z Dob temna nám zde zbylo tisíce soch a desítky kostelů této postavy. Některé kostely musím z pohledu milovníka historie a architektury uznat jako opravdové památkové skvosty, ale jako husita a hlavně věřící člověk se na ně dívám jako na místa zmetěnců kde vzívají zlaté tele. Je to ale jejich věc. Kdo chce být slepý, ať se nechá vodit. Jiří Motyčka píše: ad Jan Nepomucký:
Skutečně se jednalo o zbytky mozkové tkáně. Aby se jednalo o jazyk bylo spíše přání, které bylo otcem myšlenky. Jedna z katolických legend o Janu Nepomuckém se týkala neporušitelnosti zpovědního tajemství, které z něho údajně nevymámil ani Václav IV., který se porušením zpovědního tajemství chtěl dovědět, zda mu královna není nevěrná. A k tomuto účelu by se jazyk náramně hodil. Proto v některých katolických kostelech zasvěcených tomuto světci je zobrazován jazyk jako ústřední motiv (např. v chrámu sv. Jana Nepomuckého v Zelené Hoře u Žďáru n. Sázavou, mimochodem monumentální dílo barokněgotizujícího slohu geniálního architekta té doby Jana Blažeje Santiniho, památka zapsaná do kulturního dědictví UNESCO) |
|
| Autor: | Radek Labuťa [ 30.08.2005 - 12:02 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Jako očerňující smyšlenka mi to přijde humorný, zvlášť od církve, která choulostivě shraňuje kdekterej drobek po nějakým svatým. Neboštík kardinál Tomášek skutečnost, že se nejedná o jazyk Jana Nepomuckýho komentoval slovy "mozek je víc než jazyk". |
|
| Autor: | Sabin [ 15.04.2008 - 07:19 ] |
| Předmět příspěvku: | Johánek z Pomuku |
Citace intelektuála pana Zdeňka Mahlera z rozhovoru v Lidových novinách ze dne 21.3.2008: Zatímco na některé mýty používáme velice přísný metr, na druhé straně máme nedotknutelné legendy a falza. Církevní historie je plná toho, čemu se říká pia fraus, zbožná lež. Například Jan Nepomucký byl prelát, notář u arcibiskupa. Nikdy nebyl zpovědníkem královny Žofie, který by trpěl za to, že by neprozradil její zpovědní tajemství. Jeho jazyk, který se údajně našel v jeho lebece, podrobil antropologické analýze profesor Vlček, katolík, a zjistil, že šlo o seschlý kousek mozkové hmoty. Ale bylo přání vřadit tento region, proslule kacířský, do lůna církve. To vedlo k letitému úsilí Jana Nepomuckého blahořečit a svotořečit. Ve Vatikánu jsou účetní doklady, z nichž je patrné, jak nesmírně nákladný tenhle podnik byl. Celé to teátrum, to natesání stovek Nepomuků na každé české rozcestí a mostek. Mezi těmi různými položkami je taky jedna označená jako Discretiones, tedy diškrece. 180 tisíc zlatých! V podstatě fantastické dílo, z něhož by se dnešní PR agentury mohly jen učit. Absolutně se nemohu srovnávat se šířkou vědění pana Mahlera, ale v tomto případě mohu trošku vystrčit růžky. Došel jsem totiž ke stejnému názoru. Nepomucký byl opravdu jenom papeženeckou loutkou, aby se ti čeští kacíři vrátili pěkně spořádaně do lůna jediné svaté pravé (a bůhví co ještě) církve. Jan nahradil Jana. Naštěstí ale ne navždy a ne pro všechny. |
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 15.04.2008 - 10:09 ] |
| Předmět příspěvku: | Mahler |
Shodou okolností jsem to četl také, neb kupuji LN, i když jen páteční s přílohou. Já to z pochopitelných důvodů komentovat nebudu, ale chci se zmínit o jiné věci. Když jsem četl tento rozhovor s panem Mahlerem, kterého si vzhledem k jeho znalostem taky nesmírně vážím, ihned jsem si vzpomněl na dva přátele. Bratra Sabina a bratra Kolssteyna... 
|
|
| Autor: | Sabin [ 15.04.2008 - 10:41 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Mahler |
Jiří Motyčka píše: ...ihned jsem si vzpomněl na dva přátele. Bratra Sabina a bratra Kolssteyna...
Mě to také hnedle napadlo. 
|
|
| Autor: | Kolssteyn [ 16.04.2008 - 19:40 ] |
| Předmět příspěvku: | Vlček vs. Nepomuk |
Milí bratři, čekal jsem, že to je jistě nějaký červený šátek pro oči býkovy  ale odpovím jen takto...
Je mi totiž s podivem, že všichni odpůrci Nepomuka se otírají o Dr. Vlčka a přitom právě Vlček, ve své publikaci (1993) nestaví proti sobě Nepomuckého a Husa, ale právě naopak navozuje dojem, jakoby se tito dva současníci doplňovali. 
Ale jak už bylo mnohokráte řečeno... kdo chce psa bíti, hůl si najde vždycky.
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 16.04.2008 - 22:02 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Vlček vs. Nepomuk |
Kolssteyn píše: ...Je mi totiž s podivem, že všichni odpůrci Nepomuka se otírají o Dr. Vlčka a přitom právě Vlček, ve své publikaci (1993) nestaví proti sobě Nepomuckého a Husa, ale právě naopak navozuje dojem, jakoby se tito dva současníci doplňovali...
Tak, pokud mi je známo prof. MUDr. Emanuel Vlček byl v prvé řadě velice erudovaným antropologem s akcentem na paleoantropologii. Tedy při vší hluboké úctě Vlček byl především antropolog, pak archeolog a teprvé poté historik. Takže já bych neřekl, že "odpůrci" Nepomuka se o něj "otírají", oni s ním "pouze" argumentují, především proto, aby uvedli na pravou míru onen "zázrak" s tím Johánkovým "jazykem". A na tom snad není nic proti ničemu...
|
|
| Autor: | Kolssteyn [ 17.04.2008 - 18:28 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Vlček vs. Nepomuk |
Jiří Motyčka píše: Tedy při vší hluboké úctě Vlček byl především antropolog, pak archeolog a teprvé poté historik. Teď patrně nerozumím tomuto vyjádření... já jsem někde omylem uvedl, že je historik? 
Jinak samozřejmě není nic proti ničemu, že jej kde kdo cituje - že jazyk byl mozkovou tkání je fakt, myslím, všeobecně známý. Já jen řekl, že kde kdo Vlčkem argumentuje a přitom sám Vlček tak nesmířlivý nebyl... Ale kdo chce vidět jenom jeden úhel, vybuduje karieru jen na jednom, i kdyby... Inu, jak jsem už řekl, tu máš za uši, prevíte! 
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 17.04.2008 - 18:44 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Vlček vs. Nepomuk |
Kolssteyn píše: ...já jsem někde omylem uvedl, že je historik?... Jasně, že neuvedl, to přece nikdo netvrdí. Ale takovéto... Citace: ...Vlček, ve své publikaci (1993) nestaví proti sobě Nepomuckého a Husa, ale právě naopak navozuje dojem, jakoby se tito dva současníci doplňovali... ... dojmy Vlček navozuje jako historik, nikoli jako antropolog. Antropologovi jsou vzájemné vztahy dvou lidí, jejichž lebky např. zkoumá, celkem šumák. V tomto konkrétním případě o to víc, že z té Husovy lebky se jaksi ze známých příčin nedochoval ani ždibínek, co by se za nehet vešel ... 
|
|
| Autor: | Kolssteyn [ 17.04.2008 - 19:03 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: Vlček vs. Nepomuk |
Jiří Motyčka píše: Antropologovi jsou vzájemné vztahy dvou lidí, jejichž lebky např. zkoumá, celkem šumák. Antropologovi asi jo, ale Vlčkovi zjevně ne. A propos... víš o čem mluvím - tedy četl jsi to (Emanuel Vlček: Jan z Pomuku - Jeho život, umučení a slavné působení ve světle současné historie a antropologie, nakl. Vesmír 1993) nebo to budem v rovině obecné hájit do posledního muže?
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 17.04.2008 - 22:05 ] |
| Předmět příspěvku: | akademicky... |
Tu knihu jsem nečetl a asi ani číst nebudu. (Mě spíše zajímají Vlčkovy antropologické výzkumy tzv. Čáslavské kalvy. Například.) Takže opravdu nevím, o čem mluvíš, co máš přesně na mysli, to přiznávám. Sorry, ale daleko víc mi unikají všechny souvislosti. Já chtěl pouze naznačit, že když Vlček "srovnává" takové dvě postavy dějin, jakými byli Hus a Nepomuk, musí to být jen a pouze z pohledu historika. Na to má pochopitelně právo tím spíš, že moderní historiografie konečně pochopila, že Vlčkovy práce s interdisciplinárním obsahem vytvářejí vlastně novou PVH. To jsem chtěl mj. zdůraznit. Nic víc, nic méně... A teď mi dej klidně za uši jako prevítovi...
|
|
| Autor: | Kolssteyn [ 18.04.2008 - 06:44 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: akademicky... |
Jiří Motyčka píše: A teď mi dej klidně za uši jako prevítovi... Já to myslel tak, že ať řeknu cokoliv, tak stejně anti-pomuci Nepomuckému Honzíkovi vždy daj za uši...
|
|
| Autor: | Jiří Motyčka [ 18.04.2008 - 09:12 ] |
| Předmět příspěvku: | Re: akademicky... |
Kolssteyn píše: ...Já to myslel tak, že ať řeknu cokoliv, tak stejně anti-pomuci Nepomuckému Honzíkovi vždy daj za uši...
O.K., ale kdo to má dekódovat? Podívej se na ten příspěvek znovu a představ si, že nejseš ty tím, kdo to čte...
Tak jsme si to vysvětlili a teď zase do smysluplné práce. Doufám, že jsem ti svým předposledním příspěvkem taky náležitě osvětlil svůj náhled na onu konkrétní záležitost...
|
|
| Autor: | Sabin [ 18.04.2008 - 09:32 ] |
| Předmět příspěvku: | |
Hlavně se tady chlapci nepoperte nebo budu muset dát za uši oběma.
|
|
| Stránka 1 z 8 | Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|