Tak ony se ty "zázraky" udály vlastně dva. Poprvé při ohledání ostatků k beatifikaci (zachovalý "jazyk"), podruhé o pár let později při procesu ke svatořečení (to zase měnil barvu a objem). K obojímu bylo množství svědků jak z lékařské komise, tak laiků. A mám dojem, že svědectví nerozporují ani dnešní vědci - tedy samozřejmě jen to svědectví, nikoli dohady o nadpřirozené příčině
Jinak do krámu se to samozřejmě hodilo, ale to podle mě není nic divného. Stačí si vzpomenout, jak třeba Češi dychtivě skočili na Rukopisy. A to šlo o podvrh; v případě Nepomukova "jazyka" o skutečně výjimečně zachovalou tkáň (byť nepřesně určenou), kde jsme se jasné identifikace dočkali až v 70. letech 20. století.
O článku (resp. o odlišnostech oproti Vlnasovi - např. ne/existence Nepomukovy lichvy) už jsme tuším debatovali před časem.