JM píše:
A tady jsou ještě dva názory na tento film:
1)
http://www.blisty.cz/art/77723.html ("
Jiříkovo vidění"
) ...
Daniel Veselý v odkazovaném textu mj. píše:
Citace:
... Ale zpátky k filmu, v němž je Jan Hus vylíčen jako nezpochybnitelná morální autorita, až se skluzem ke kýči typu nikdy nechybujícího Mirka Dušína ...
Obávám se, že televizně-filmový Jan Hus měl daleko do Mirka Dušína. Nebo naopak?
Ale je to věc názoru.
Citace:
... Dokonce i na hodinách dějepisu na gymnáziu nám profesor říkal, že Husův případ byl naprosto marginální kauzou. Film, který se místy tváří jako skutečný historický dokument, ale divákovi sugeruje, že Husova kauza celému koncilu vévodí ...
A měl pravdu Veselého učitel dějepisu.
A onen dojem pan Veselý mohl nabýti, protože
film nebyl o kostnickém koncilu, ale o Husovi.
Citace:
... Pochopitelně, že se vše točí kolem mistra Jana Husa; to je pro divákovo oko podstatné, nicméně jej podle mého soudu uvádí do mylného názoru, že kostnický koncil a Jan Hus téměř jedno jsou. A zde vzniká mýtus, navíc vrchovatě opepřený Husovou mučednickou smrtí u kůlu, jenž je ale jako každý mýtus škodlivý, protože ignoruje strohá fakta. Kostnický koncil skutečně řešil mnohem závažnější problémy související s tehdejší vrcholnou „mocenskou politikou“, ale to samozřejmě není příliš lákavé téma, neboť šlo o komplikovanou záležitost, která se nás téměř netýkala ...
A opět se tady Veselý snaží vlomit do již dávno do kořán otevřených dveří.
V jubilejním husovském roce snad již skoro každý ví, že Husova kauza patřila mezi okrajovou záležitost (
alia minora), ale v době útěku papeže Jana XXIII. se Zikmundovi náramně hodila, ale nechci se opakovat.
A pozdněstředověkých Čech se ta "
komplikovaná záležitost" pochopitelně dotýkala i jinak (zákaz podobojí, zbavení práv a výsad pražské univerzity, půhony na další osoby–české "kaciře" ajv.).
K tomu viz také předchozí moje replika (abych se neopakoval, přestože mě prsty svrbí!).
K Veselého textu viz také sem ...
